Приговор от 19 марта 2014 года №1-110/2014

дело № 1-110/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калининград 19 марта 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,
 
    с участием пом. прокурора Московского района г. Калининграда Е.О. Коржос,
 
    подсудимого Казеннова С.Н., <данные изъяты>;
 
    адвоката М.Л. Моисеевой, представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Е.О. Киселевой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казеннова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
 
установил:
 
    Казеннов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 по 11:40 будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находился возле дома <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в этот момент у Казеннова С.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, с целью проехать до дома.
 
    Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Казеннов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 по 11:40 проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» припаркованный около дома <адрес>, где действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием водителя, и тем, что двигатель вышеуказанного автомобиля находился в рабочем состоянии и ключом имеющемся в замке зажигания, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам города Калининграда, таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 11:55, возле дома <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Калининграду.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый Казеннов С.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Казеннов С.Н. поддержал свое ходатайство.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайства не поступило.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился Казеннов С.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Казеннов С.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья.
 
    Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
 
приговорил:
 
    Признать Казеннова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Казеннову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать Казеннова С.Н. без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительство, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казеннову С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, передать ему же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Московского районного суда
 
    г. Калининграда О.А. Подуфалый