Приговор от 17 февраля 2014 года №1-110/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 17 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Луцкина Н.А., защитника Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 110/2014 в особом порядке в отношении
 
    Луцкина Н.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,
 
    мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Луцкин Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    **/**/**** около ~~~ минут, более точное время дознанием не установлено, Луцкин Н.А. вместе со свои другом Т., приехали на автомашине такси «~~~», № под управлением Пт. к подъезду № ...., ЖК «~~~», .... Муниципального образования ...., чтобы переночевать у знакомых Т. Так как дверь им никто не открыл, Луцкин Н.А. попросил у Пт. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа №» в пластиковом корпусе серого цвета, кнопочный моноблок с идентификационными номерами № и IМЕI № в комплекте с симкартой сотового оператора «~~~» и находящимися на балансе симкарты денежными средствами в сумме 1200 рублей, позвонить. В этот момент у Луцкина Н.А. из корыстных побуждений, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа №» в пластиковом корпусе серого цвета, кнопочный моноблок с идентификационными номерами № и IМЕI № в комплекте с симкартой сотового оператора «~~~» и находящимися на балансе симкарты денежными средствами в сумме 1200 рублей, принадлежащих Пт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа №» в пластиковом корпусе серого цвета, кнопочный моноблок с идентификационными номерами № и IМЕI № № в комплекте с симкартой сотового оператора «~~~» и находящимися на балансе симкарты денежными средствами в сумме 1200 рублей, принадлежащего Пт., Луцкин Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и, желая наступления общественно опасных последствий, сделав вид, что разговаривает с кем-то по указанному телефону, а затем крикнув ничего не подозревающему о преступных намерениях Т. фразу «Бежим», убежал в сторону лесного массива, расположенного при въезде в ЖК «~~~», .... МО, ...., тем самым открыто похитил сотовый телефон «Нокиа №» в пластиковом корпусе серого цвета, кнопочный моноблок с идентификационными номерами № и IМЕI № в комплекте с симкартой сотового оператора «~~~» находящимися на балансе симкарты денежными средствами в сумме 1200 рублей. Реализовав свои преступные намерения, Луцкин Н.А. скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Пт. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    Подсудимый Луцкин Н.А. в присутствии защитника адвоката Алтаева П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Луцкин Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого Луцкина Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Луцкина Н.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Луцкиным Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Луцкина Н.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Луцкин Н.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Луцкина Н.А., усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Луцкина Н.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ИОПНД (л. д. 91), ОГБУЗ «~~~ ОПБ» (л.д. 93). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у подсудимого Луцкина Н.А. выявляется ~~~. В момент инкриминируемого деяния Луцкин Н.А. по своему психическому состоянию в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.
 
    Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям закона - ст. 204 УПК РФ, у суда нет сомнений в его обоснованности, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая все данные о личности подсудимого Луцкина Н.А., его поведение в судебном заседании, а также данные заключения экспертов, суд признает Луцкина Н.А. вменяемым, он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Луцкиным Н.А. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Луцкиным Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Луцкин Н.А. не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется, отрицательно как по месту прежней учебы так и по прежнему месту жительства (л.д. 97, 99, 104). Подсудимый Луцкин Н.А. ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 88), впервые совершил преступление средней тяжести.
 
    Подсудимый Луцкин Н.А. является трудоспособным, физически и психически здоров. Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Луцкина Н.А., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Луцкина Н.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Луцкину Н.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161УК РФ, нецелесообразно с учетом молодого возраста подсудимого Луцкина Н.А., его материального положения, отсутствия у него стабильного источника дохода. При назначении наказания подсудимому Луцкину Н.А. суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Луцкина Н.А., обстоятельств совершения им преступления, совершения впервые преступления средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Луцкина Н.А. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года №34/15 и приходит к выводу о необходимости оставления в распоряжении потерпевшего Пт. сотового телефона «Нокиа» серого цвета с симкартой «~~~», переданного последнему на ответственное хранение.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Луцкина Н.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Луцкина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Луцкина Н.А. продолжительностью шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Луцкина Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Луцкина Н.А., обязав условно осужденного Луцкина Н.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Луцкина Н.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» серого цвета с симкартой «~~~», переданный на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий