Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-110/2014
Дело № 1-110/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 10 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Устинова А. С.,
защитника адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № №, ордер № №,
а также с участием потерпевшего Логинова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Устинова А. С., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинов А.С. совершил покушение не кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Устинов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в металлических воротах незаконно проник на охраняемую территорию базы строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес>А, где отыскал и умышленно, тайно пытался похитить из ящика для инструментов грузового автомобиля КАМАЗ государственный номер <данные изъяты> две полимерные канистры объемом 5 литров каждая стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей, в которых находилось моторное масло стоимостью 50 рублей за 1 литр на сумму 500 рублей, одну полимерную канистру объемом 20 литров стоимостью 50 рублей, из незапертой кабины грузового автомобиля КАМАЗ государственный номер № автомагнитолу «Calcell» стоимостью 800 рублей, при помощи обнаруженного в грузовом автомобиле КАМАЗ государственный номер № резинового шланга попытался слить из бака автомобиля дизельное топливо в количестве 20 литров стоимостью 31 рубль 90 копеек за 1 литр на сумму 638 рублей 00 копеек, однако не довел задуманное до конца, так как на территории базы увидел сторожа. Дождавшись, когда сторож зайдет в сторожку, Устинов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, тайно попытался похитить сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4500 рублей, бензопилу «Вулкан» стоимостью 1900 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, удлинитель длиной 15 метров стоимостью 550 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 400 рублей, лист наждачной бумаги стоимостью 15 рублей, пачку с электродами «Стандарт» весом 1 кг стоимостью 130 рублей, двойную евророзетку стоимостью 50 рублей, которые сложил в одно место на территории базы. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, тайно из кабины грузового автомобиля КАМАЗ государственный номер № попытался похитить автомагнитолу «Sony» стоимостью 200 рублей. Таким образом, Устинов А.С. попытался похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Логинову Д.А., на общую сумму 9783 рубля 00 копеек. Устинов А.С. попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сторожем базы Алексеевым В.Н. Оставив похищенное на территории базы, Устинов А.С. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Устинов А.С. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Устинова А. С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Явку с повинной (л.д. 15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 22 апреля 2014 года в отношении Устинова А.С. в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку является судимостью за умышленные преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Устиновым А.С., на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить Устинову А.С. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что инкриминируемое деяние Устиновым А.С. совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 мая 2014 года по ст.319 УК РФ, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 22 апреля 2014 года, окончательное наказание Устинову А.С. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Меру пресечения Устинову А.С. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устинова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 мая 2014 года, окончательное наказание Устинову А. С. назначить в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.
Срок отбытия наказания Устинову А. С. исчислять со дня постановления приговора, с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 мая 2014 года.
Меру пресечения Устинову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: спортивную куртку серого цвета, пачку сигарет «Bond», зажигалку, спортивное трико серого цвета, футболку серого цвета, спортивные кроссовки темно-синего цвета, хранящиеся у Устинова А.С., оставить осужденному по принадлежности; сварочный аппарат «Ресанта», бензопилу «Вулкан», автомагнитолу «Calcell», удлинитель 10 метров, удлинитель 15 метров, двойную евророзетку, лист наждачной бумаги, пачку с электродами «Стандарт», две полимерные канистры объемом 5 литров каждая с моторным маслом, одну полимерную канистру объемом 20 литров, полимерный пакет и резиновый шланг, хранящиеся у Логинова Д.А., оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
