Приговор от 03 февраля 2014 года №1-110/2014

    Дело № 1-110/2014 (13132186)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                     03 февраля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,
 
    подсудимой Савеловой О.В.,
 
    защитника-адвоката Мамонтовой А.А., предъявившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Савеловой О. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савелова О.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Савелова О.В. 03.12.2013 года, находясь у <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, около 01 часа 00 минут путем покупки за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у <данные изъяты> незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой на момент изъятия не менее 4,492 гр. в крупном размере, которое Савелова О.В. с момента незаконного приобретения продолжила незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания в <адрес>, <данные изъяты>, до 03.12.2013 года. 03.12.2013 года около 16 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой на момент изъятия не менее 4,492 грамма, в крупном размере.
 
    Савелова О.В. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
               Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Савеловой О.В. следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Савелову О.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики подсудимой по месту жительства со стороны соседей и по последнему месту работы, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Савеловой О.В. не имеется.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Савеловой О.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимой, данных о личности подсудимой, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Савеловой О.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, как единственный вид наказания, полагая, что данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Савеловой О.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Савеловой О.В. возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить подсудимой наказание условно с возложением обязанностей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой 4,427 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - подлежит уничтожению.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Савелова О.В. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Савелову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савеловой О. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться по месту жительства на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савеловой О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой 4,427 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Вопрос о возмещении Савеловой О.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-110/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.