Приговор от 11 июня 2014 года №1-110/2014

    Дело № 1-110/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Коркино Челябинской области                11 июня 2014 года.
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
 
    председательствующего, судьи Осташ С.И.,
 
    при секретаре Лысенковой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,
 
    подсудимых Иванищева А.В., Хиля С.В.,
 
    представителей потерпевших С.М.В., Е.Н.О.,
 
    адвокатов Межевича В.В., Гибадуллина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванищева А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Хиля С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА около 19 часов Иванищев А.В. и Хиля С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили две секции от металлического забора, огораживающего территорию МКДОУ № НОМЕР расположенного по АДРЕС и принадлежащего МКДОУ НОМЕР АДРЕС. Похищенные две секции металлического забора Иванищев А.В. и Хиля С.В. перенесли от территории МКДОУ НОМЕР АДРЕС, однако распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в пути следования были задержаны сотрудниками полиции у гаражей между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС.
 
    То есть, Иванищев А.В. и Хиля С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно покушались на тайное хищение двух секций металлического забора, принадлежащего МКДОУ НОМЕР АДРЕС, стоимостью 2448,34 рублей.
 
    Таким образом, Иванищев А.В. и Хиля С.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА Иванищев А.В. и Хиля С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к домам № НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, где Хиля С.В. с помощью принесенной с собой монтировки, поддел канализационный люк, а Иванищев А.В. перевернул канализационный люк на кусок заранее принесенной материи, лежащей на снегу, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили канализационный люк, принадлежащий администрации Розинского городского поселения, стоимостью 2350 рублей. С похищенным канализационным люком Иванищев А.В. и Хиля С.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Иванищев А.В. и Хиля С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Иванищев А.В. и Хиля С.В. заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.
 
    Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия.
 
    Иванищевым А.В. и Хиля С.В. совершены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Вменяемость подсудимого Иванищева А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Иванищев А.В. <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Иванищев А.В. мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д.194-195,206-207).
 
    Назначая подсудимым наказание за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.
 
    Как смягчающие наказание Иванищева А.В. и Хиля С.В. обстоятельства, суд учитывает как явки с повинной объяснения Хиля С.В. и Иванищева А.В. по хищению имущества МКДОУ № НОМЕР, а также явки с повинной по хищению имущества администрации Розинского городского поселения, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Иванищева А.В.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Иванищева А.В. и Хиля С.В., суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.
 
    Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также удовлетворительную характеристику Хиля С.В. по месту жительства, суд считает возможным исправление подсудимого Хиля С.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.
 
    Учитывая изложенное, а также личность Иванищева А.В., по твердому убеждению суда, не желающего вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванищеву А.В. наказание только связанное с лишением свободы.
 
    При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступления по настоящему приговору Иванищев А.В. совершил до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, в связи чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении Иванищева А.В. и Хиля С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
               Признать Иванищева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванищеву А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить к отбытию Иванищеву А.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Иванищеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Срок наказания Иванищеву А.В. исчислять с ДАТА.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Иванищеву А.В.. время содержания под стражей по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА.
 
    Признать Хиля С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хиля С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хиля С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на Хиля С.В. следующие обязанности:
 
    -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
 
    -периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения Хиля С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу освободить представителя потерпевшего С.М.В. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - двух секций металлического забора.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья:        Осташ С.И.
 
    Приговор вступил в законную силу: 24 июня 2014 года, не обжаловался.