Приговор от 28 июля 2014 года №1-110/2014

Дело № 1- 110/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тотьма 28 июля 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
 
    с участием прокурора Свистунова Д.А.,
 
    адвоката Полетаева В.В., представившего ордер №..... от "___"____20__ года,
 
    при секретаре Баданиной С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Щуровского С.В., <....>, судимого
 
    05.03.2013 года Тотемским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 15.10.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    проживающего по адресу: <....>;
 
    Язева А.С., <....>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щуровский С.В. и Язев А.С. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
        В ночь на "___"____20__, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Щуровский С.В. и Язев А.С., находясь в доме <....>, в ходе распития спиртного, осознавая, что в доме кроме их, никого нет, решили совершить кражу чужого имущества. С этой целью, Язев А.С. и Щуровский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, действуя по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили из указанного дома имущество, принадлежащее Р.А.Ю. - радиоприемник <....>, стоимостью <....> рублей, угловую шлифовальную машинку <....>, стоимостью <....> рублей, сотовый телефон марки <....>, стоимостью <....> рублей.
 
    Завладев похищенным имуществом, Язев А.С. и Щуровский С.В. с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом Язев А.С. и Щуровский С.В. распорядились по своему усмотрению.
 
    Общий ущерб, причиненный Р.А.Ю. в результате хищения, составил <....> рублей, который для последнего значительным не является.
 
    Подсудимый Щуровский С.В. вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Показал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны пределы обжалования приговора. Также сообщил суду, что он около года работает у <....>, который после суда обещал трудоустроить его официально. Он сожалеет о случившемся, приносит извинения потерпевшему и просит не направлять его в места лишения свободы.
 
    Подсудимый Язев А.С. вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Показал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны пределы обжалования приговора. В настоящее время он работает в ООО «...», где ему обещают официальное трудоустройство. На его иждивении несовершеннолетний ребенок. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему и просит не направлять его в места лишения свободы.
 
    Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший Р. А.Ю. показал, что претензий к подсудимым он не имеет, похищенные вещи ему возращены, он принимает извинения подсудимых и просит не наказывать их строго. На рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения, т.к. все требования закона соблюдены.
 
    Заслушав подсудимых, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Квалификация действиям Щуровского С.В. и Язева А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно. Они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказаний суд учитывает общественную опасность и характер преступления, личности виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Щуровский С.В. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим. В тоже время он совершил преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, будучи осужденным за аналогичное преступление. В соответствии со ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отбытие наказания за предыдущее преступление без грубых замечаний, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Язев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, не судим, имеется явка с повинной, на иждивении находится малолетний ребенок. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим, и назначает наказание в виде исправительных работ. Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Язева А.С. и Щуровского С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого. Назначить наказание Язеву А.С. в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Назначить Щуровскому С.В. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    Приговор от 05.03.2013 года Тотемского районного суда Вологодской области в отношении Щуровского С.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: следы рук на шести отрезках липкой ленты «скотч», два фрагмента следов обуви оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья                                      Н.В. Рычкова