Приговор от 22 апреля 2014 года №1-110/2014

Уголовное дело № 1-110/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сальск 22 апреля 2014 года
 
    Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя Сальской городской прокуратуры Ростовской области - помощника прокурора Бешкинской И.Е.,
 
    защитников: Германа А.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Короткой Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимых Матвеева С.Ф., Ермолиной Н.Б.,
 
    потерпевших: Ч.О.И.,
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Матвеева С.Ф., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Ермолиной Н.Б., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матвеев С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 07 час. 00 мин., Матвеев С.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в зальной комнате домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа, из кошелька, лежащего на трильяже, тайно похитил принадлежащие Л.Н.М. денежные средства в сумме 2 500 руб.: две купюры достоинством 1 000 руб. и одну купюру достоинством 500 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 2 500 руб.
 
    Он же, Матвеев С.Ф., совместно с Ермолиной Н.Б., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., Матвеев С.Ф., действуя совместно по предварительному сговору со своей сожительницей Ермолиной Н.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом помещении летней кухни, расположенном во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Д.М.Н., по предложению Матвеева С.Ф., путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий Ч.О.И. настенный ковер красно-белого цвета, размером 1,5х2,25 м., стоимостью 2 773 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили собственнику значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимые Матвеев С.Ф. и Ермолина Н.Б. по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства им разъяснены защитниками и судом, согласие дается ими осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.
 
    Защитники Герман А.С. и Короткая Е.В. в судебном заседании подтвердили, что решение подсудимыми принято после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимые осознают и понимают, принимают решение добровольно.
 
    Потерпевший Л.Н.М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д. 181-182, 109). Участвующие в судебном заседании потерпевшая Ч.О.И. и государственный обвинитель также выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Матвеев С.Ф. и Ермолина Н.Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Матвеева С.Ф. и Ермолиной Н.Б. следующим образом:
 
    - действия Матвеева С.Ф. по факту хищения имущества Л.Н.М. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - действия Матвеева С.Ф. и Ермолиной Н.Б. по факту хищения имущества Ч.О.И. – по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При изучении сведений о личности подсудимых Матвеева С.Ф. и Ермолиной Н.Б. оглашены и исследованы:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания Матвееву С.Ф. и Ермолиной Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева С.Ф., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.9,86), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений. При этом суд признает явку с повинной в виде объяснения Матвеева С.Ф. (т.1 л.д.9), данного им до возбуждения уголовного дела и содержащего признание вины в совершении преступления.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Ермолиной Н.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева С.Ф. и Ермолиной Н.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Матвеев С.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, Ермолина Н.Б. –удовлетворительно, Матвеев С.Ф. и Ермолина Н.Б. полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных Матвеева С.Ф. и Ермолиной Н.Б. и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить Матвееву С.Ф. и Ермолиной Н.Б. наказание в виде исправительных работ, с отбыванием согласно постановлению Главы администрации <адрес> области № 364 от 12.03.2008 г. «Об утверждении списка предприятий и учреждений <адрес> района для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам».
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, признанный вещественным доказательством настенный ковер, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ч.О.И., оставить в её распоряжении.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, а должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Матвеева С.Ф. признать виновным и назначить наказание:
 
    - по факту хищения имущества Л.Н.М. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;
 
    - по факту хищения имущества Ч.О.И. – по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Матвееву С.Ф. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
    Ермолину Н.Б. признать виновной по п.п. а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
    Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденными Матвеевым С.Ф. и Ермолиной Н.Б. возложить на начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву С.Ф. и Ермолиной Н.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – настенный ковер, переданный на хранение потерпевшей Ч.О.И., оставить в её распоряжении.
 
    Процессуальные издержки с Матвеева С.Ф. и Ермолиной Н.Б. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
Судья                     Л.В. Разина