Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-110/2014
Дело № 1-110/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 27 мая 2014 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачёва А.В.,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры Киянова Д.В.,
подсудимого Пунигова Ю.В.,
защитника – адвоката Ступенькова С.Н., имеющего регистрационный номер 477 в реестре адвокатов Республики Мордовия, представившего удостоверение № 506, выданное УМЮ Российской Федерации по Республике Мордовия, и ордер № 63 от 20 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пунигова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:
- 8 апреля 2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2010 года условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 8 апреля 2009 года, отменено и определено к отбытию наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 сентября 2011 года по отбытию наказания;
- 28 декабря 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 декабря 2012 года, лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 25 апреля 2013 года по отбытию наказания (судимость не погашена на момент совершения преступления по рассматриваемому делу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Пунигов Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2014 года в 21 час Пунигов Ю.В., имея умысел на кражу чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию Вагонного ремонтного депо Рузаевка – обособленного структурного подразделения ОАО «ВРК-3», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. 1-ая Заводская, д. 1-а, предназначенную для хранения материальных ценностей. Там, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Пунигов Ю.В. стал тайно похищать и складировать для дальнейшего распоряжения 14 фрикционных клиньев общим весом 210 кг., числящихся как металлолом категории 17А, стоящих на балансе Вагонного ремонтного депо Рузаевка – обособленного структурного подразделения ОАО «ВРК-3», причиняя собственнику материальный ущерб на общую сумму 1324 руб. 09 коп.
Однако похищаемым имуществом Пунигов Ю.В. распорядиться не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на месте происшествия был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОО «Барс» и похищаемое имущество у него было изъято.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Пунигов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.
Представителя потерпевшего ФИО6 в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пунигова Ю.В. с предъявленным ему обвинением не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, исковых требований не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пунигова Ю.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый Пунигов Ю.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Пунигов Ю.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 111), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.
По изложенным основаниям суд признает Пунигова Ю.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Действия подсудимого Пунигова Ю.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Факт незаконного проникновения в хранилище для суда очевиден, поскольку похищаемое имущество находилось на охраняемой территории, предназначенной для хранения материальных ценностей, и его изъятие подсудимым производилось именно оттуда.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как личность Пунигов Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пунигова Ю.В., являются полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пунигова Ю.В., не имеется.
В силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Пунигова Ю.В. рецидив преступлений не содержится.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории совершенного Пуниговым Ю.В. преступления на менее тяжкую.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Пунигова Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, количества и стоимости похищаемого имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
признать Пунигова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пунигову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Пунигова Ю.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
До вступления приговора в законную силу избранную Пунигову Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – 14 фрикционных клиньев, находящихся на ответственном хранении мастера вагонно-сборочного и тележечного участков Вагонного ремонтного депо Рузаевка – обособленного структурного подразделения ОАО «ВРК-3» ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
