Приговор от 15 сентября 2014 года №1-110/2014

Дело № 1-110/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 15 сентября 2014 г.
 
    Бейский районный суд в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Благовой О.Г.,
 
    защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),
 
    подсудимого Берестова А.В.,
 
    потерпевшего И.В..,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Берестова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <место рождения, гражданство, семейное, социальное, материальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Саяногорского < >,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением < >,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Берестов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Берестова А.В., который находился на берегу озера <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в стоящем неподалеку от него автомобиле марки < > государственный регистрационный знак №.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>, Берестов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой гаечные ключи и отвертку, подошел к автомобилю марки < > государственный регистрационный знак №, который находился на берегу озера «<адрес> и действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл капот указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил генератор автомобильный марки < >, стоимостью < > руб. и аккумуляторную батарею марки < >, стоимостью < > руб., которые перенес в свой автомобиль стоящий неподалеку. После чего продолжая свой преступный умысел Берестов А.В. вновь вернулся к автомобилю марки < > государственный регистрационный знак № и тайно похитил из салона указанного выше автомобиля автомагнитолу марки < > проигрывателем стоимостью < > руб. и акустические колонки в количестве < > штук марки < > общей стоимостью < > руб.
 
    Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Берестов А.В. причинил своими преступными действиями потерпевшему И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму < > руб.
 
    Подсудимым Берестовым А.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Берестова А.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевший И.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суду пояснил, что причиненный ему материальный ущерб возмещен денежными средствами в размере 3100 руб., возвращен генератор автомобильный.
 
    Государственный обвинитель Благова О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Берестов А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Берестова А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом суд принимает во внимание технические описки в указании государственного регистрационного знака автомобиля в обвинении, считает правильным указание государственного регистрационного знака - Х774ВХ 19.
 
    Подсудимый Берестов А.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.
 
    При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Берестовым А.В. в период испытательного срока по приговору < > от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний осужден условно в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, наказание по указанному приговору не влечет рецидива преступлений (п. п. «Б, В» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
 
    Также суд принимает во внимание, что по месту жительства Берестов А.В. характеризуется не удовлетворительно, проживает с матерью, не работает (л.д. 106), а также то, что Берестов А.В. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 104), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 102).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенных вещей и уплаты денежных средств, что дает суду основание применить положения ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Берестова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, считает возможным сохранить Берестову А.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять указанный приговор самостоятельно.
 
    При назначении наказания суд также учитывает мотивы, направленность и цели совершения преступления, возвращение потерпевшему причиненного ущерба, суд считает, что исправление Берестова А.В. возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Берестову А.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы судом не усматривается.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Берестову А.В. не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – электрогенератор автомобильный < >, хранящийся у потерпевшего И.В. , надлежит оставить ему по принадлежности.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Берестова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание Берестову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Обязать осужденного Берестова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.
 
    Приговор < > от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берестова А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Берестову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - электрогенератор автомобильный < >, оставить потерпевшему И.В. по принадлежности.
 
    На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: А.А. Бызова