Постановление от 16 апреля 2014 года №1-110/2014

дело № 1-110/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хомутова В.М.,
 
    при секретаре Киркитадзе Л.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя и.о. прокурора города КисловодскаЮрченко А.С.
 
    защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    потерпевшей К.Е.М.
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению
 
    Орлыченко П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка О.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>», являющегося инвали<адрес> группы по общему заболеванию, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого:
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    установил:
 
    Орлыченко П.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 49 минут, Орлыченко П.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в помещение филиала ОАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес>, минут где через находящийся там банкомат №, используя найденную на остановке общественного транспорта, расположенной возле Центрального рынка, пластиковую карту ОАО «Сбербанка России» ранее оброненную К.Е.М. из сумки и находившейся в визитнице с двумя банковскими картами «Сбербанка России», снял со счета № и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие К.Е.М., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К.Е.М. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании, на стадии ходатайств в соответствии со ст. 271 УПК РФ от подсудимым Орлыченко П.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с изданием ДД.ММ.ГГГГ постановления Государственной Думы Российской Федерации акта об объявлении амнистии.
 
    Защитник Игнатова Н.Е. поддержала ходатайство подсудимого и просит его удовлетворить, пояснив, что Орлыченко П.Б. попадает в категорию лиц, на которых распространяется амнистия.
 
    Потерпевшая К.Е.М. не возражает против применения в отношении Орлыченко П.Б. акта амнистии, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен.
 
    Государственный обвинитель Юрченко А.С. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Орлыченко П.Б. в связи с изданием акта об амнистии, поскольку он является <данные изъяты> и попадает под категорию лиц на которых она распространяется.
 
    Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, его защитника, суд считает заявленное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, согласно которой, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в следствии акта об амнистии.
 
    Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
 
    В соответствии со ст. 84 УК РФ, Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    В силу п.п. 3 ч. 6 и п. 7 ч. 2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», Госдума постановила прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении инвалидов II группы, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    По смыслу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение дела вследствие акта об амнистии не допускается, если подсудимый против этого возражает, то есть только в этом случае производство по делу продолжается и на основании ч.8 ст. 302 УПК РФ завершается при наличии к тому оснований постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.
 
    В случае, когда подсудимый не возражает против прекращения дела, статья 254 УПК РФ предписывает суду прекращать уголовное дело в судебном заседании. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии.
 
    Правовые последствия прекращения уголовного дела, а так же право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку оно не относится к числу реабилитирующих подсудимому Орлыченко П.Б. разъяснены.
 
    Учитывая, что подсудимый Орлыченко П.Б. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести предусматривающей наказания до 5 лет лишения свободы, ранее не отбывал наказание в исправительных учреждениях, под категорию лиц, в отношении которых действия постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ об амнистии не распространяется - не подпадает, против прекращения уголовного дела по основаниям указанным в п. 1 ст. 254 УПК РФ не возражает, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование и дело в отношении Орлыченко П.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело в отношении Орлыченко П.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в следствии акта об амнистии изданного постановлением Государственной Думы Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» – прекратить, и в соответствии со ст. 84 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление.
 
    Меру пресечения Орлыченко П.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - CD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата № <данные изъяты> расположенного в помещении отделения Сбербанка России по <адрес>, хранится при материалах уголовного дела.
 
    Апелляционные жалоба, представление на данное постановление могут быть поданы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
    Председательствующий судья В.М. Хомутов