Постановление от 11 февраля 2014 года №1-110/2014

    Дело № 1-110/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    Город Кемерово                                                                    11 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Тиунова В.Г.,
 
    подсудимого Коновалова А.И.,
 
    его защитника – адвоката Губарь К.Ю., представившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
 
    а также с участием потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Коновалова А.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Коновалов А.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 02 часов 50 минут Коновалов А.И., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2115 LADA SAMARA государственный номер С586РН 42 регион, находящегося в собственности П., стоимостью 160 000 рублей, припаркованном на парковочной зоне, прилегающей к ТЦ «Маяк», расположенного по ... в ..., реализуя внезапно возникшей умысел, направленный на завладение, без цели хищения, автомобилем, завел двигатель, при помощи имеющегося у него ключа зажигания, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения автомобилем без цели хищения, не имея законного права владения и пользования им, завел указанный автомобиль с помощью имеющегося у него ключа от данного автомобиля, включив скорость, и умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства П., без цели хищения, из корыстных побуждений, с целью угона автомобиля и обращения себе на пользу его потребительских свойств, не имея законного права владения и пользования данным транспортным средством, тронулся с места и поехал по улицам .... Проезжая по ... не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие, тем самым повредив вышеуказанный автомобиль, принадлежащий П., затем выехал за пределы ... и направился в ..., откуда вернулся в ... в 08 часов 44 минуты и припарковал вышеуказанный автомобиль, на парковочную зону, прилегающую к ТЦ «Маяк», расположенную по ... в ....
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевший П. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Коновалова А.И., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ему ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях П. поддержал заявление, просил не привлекать Коновалова А.И. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Коновалов А.И. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим П., загладил причинённый ему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшего и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и освободить Коновалова А.И. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Коновалова А.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коновалова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить Коновалова А.И. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - диск CD-RW -хранить при уголовном деле;
 
    -ксерокопию свидетельства о регистрации ТС и ксерокопию страхового полиса на автомобиль ВАЗ 2115 LADA SAMARA государственный номер С586РН 42 регион - хранить автотранспортного средства хранить в материалах уголовного дела;
 
    -автомобиль ВАЗ 2115 LADA SAMARA государственный номер С586РН 42 регион, серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему П. – оставить последнему как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия в ходе дознания по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Коновалова А.И. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: