Постановление от 10 апреля 2014 года №1-110/2014

Дело №1-110/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Мурманск                                    10 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                                Шохина А.К.,
 
    при секретаре                                        Величко Е.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Орлова А.И., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 10.04.2014,
 
    рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ПЛИЕВА Б.М., родившегося *** числа *** месяца *** года в ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: Мурманская область, нп. ***, улица ***, дом ***, квартира ***, проживающего по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом дознания Плиев Б.М. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    02 марта 2014 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Плиев Б.М. реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Г.Т.А., припаркованным около дома *** по улице имени *** в г. Мурманске, заведомо зная, что не имеет права управления указанным транспортным средством, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, после чего, при помощи имеющихся у него при себе ключей открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье.
 
    Продолжая свои преступные действия, Плиев Б.М. при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку от дома *** по улице имени *** в г. Мурманске до дома *** по улице *** в г. Мурманске.
 
    При производстве дознания 26.03.2014 обвиняемый Плиев Б.М. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, при этом указал, что вину признает полностью, причиненный ущерб потерпевшей возместил, принес ей свои извинения. Просит в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (т.1 л.д.118).
 
    На предварительном слушании защитник Орлов А.И. поддержал ходатайство обвиняемого Плиева Б.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что Плиев Б.М. свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
 
    Потерпевшая Г.Т.А. при производстве дознания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плиева Б.М. за примирением, поскольку последний загладил причинённый вред и между ними достигнуто примирение, претензий к нему она не имеет (т.1 л.д. 119).
 
    Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и прекратить уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    При этом установлено, что необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Плиев Б.М. обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, при этом он согласился с предъявленным ему обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию.
 
    Учитывая, что Плиев Б.М. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Г.Т.А. и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по обвинению за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ПЛИЕВА Б.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения обвиняемому Плиеву Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - автомобиль «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак ***, ключ с брелком от сигнализации, выданный на хранение потерпевшей Г.Т.А., оставить у последней (т.1 л.д. 37, 38).
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Председательствующий                Шохин А.К.