Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-110/2014
уголовное дело № 1-110/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова н/Д – СКАЗКИНА А.А.,
подсудимого Варламова Д.И.
защитника АВЕТИСЬЯНЦ А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре АНДРЕЕВОЙ Т.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
Варламова Д.И., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Варламов Д.И., обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, Варламов Д.И., осознавая, что его преступные действия очевидны <данные изъяты> – ФИО2 из корыстных побуждений, похитил ФИО1 <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, и не реагируя, на законные требования последнего по прекращению преступных действий и возврату похищенного имущества, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Варламов Д.И. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Варламова Д.И. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб, так же как и моральный вред возмещен в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 не имеет никаких материальных претензий к Варламову Д.И..
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья обвинения в отношении Варламова Д.И. отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб, моральный вред ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, к подсудимому нет никаких претензий, Варламов Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты>
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Варламова Д.И. в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинениюВарламова Д.И. всовершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Варламову Д.И. – подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить.
Вещественные доказательства указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ переданные на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку Варламову Д.И., а именно: сотовый телефон <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (О.Д. Борохова)
