Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-110/2014
Дело № 1-110/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск *** 2014 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Лесиной Н.В. подсудимого М. при секретаре Башкатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. обвиняется органом предварительного следствия в том, что около *** часов *** минут ***2013 М. находился в палате Краевого государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу ул.... г.Рубцовска, где также находился А., который лежал на кровати и находился под воздействием медицинских препаратов. М. увидел на шее у А. серебряную цепочку и на пальце левой руки золотой мужской перстень. В этот момент у М. возник преступный умысел на открытое хищение указанных цепочки из серебра и перстня из золота, принадлежащих А. Реализуя свой преступный умысел, около *** часов *** минут ***2013 М., находясь в палате Краевого государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба гражданину, и желая этого, осознавая, что А. не спит и понимает противоправный характер его действий, подошел к лежащему на кровати А. и снял с его пальца перстень мужской из золота стоимостью *** рублей, а затем снял с шеи А. серебряную цепочку стоимостью *** рублей. М. положил указанное имущество в карман своей кофты и вышел из палаты, скрывшись таким образом с места преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, распорядившись указанным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Действия М. квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебное заседание потерпевший А. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении М. за примирением, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется М., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый М. ранее (до момента совершения преступления) не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается как заявлением потерпевшего А., так и имеющейся в материалах дела копией расписки на л.д.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.
Вещественные доказательства по уголовному делу - перстень мужской из золота, серебряную цепочку, переданные потерпевшему А. под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить во владении потерпевшего А.
Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплату труда адвоката по участию в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239ч.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения М. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу - перстень мужской из золота, серебряную цепочку, переданные потерпевшему А. под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу оставить во владении потерпевшего А.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: А.В. Шипунова
Копия верна Судья: А.В.Шипунова
