Приговор от 23 апреля 2013 года №1-110/2013г.

Дело № 1-110/2013 г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар «23» апреля 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кетова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,
 
    подсудимого Третьякова Н.И.,
 
    защитника – адвоката Щетинниковой Е.Л.,
 
    при секретаре Мехоношиной М.Н., Носкове А.А.,
 
    а так же потерпевшей Б*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Третьякова Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на 4 месяца с момента вступления приговора в законную силу, по 3 000 рублей ежемесячно,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Третьяков Н.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 21.02.2002 № 127, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316, от 06.10.2011 № 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 254, от 19.07.2012 № 727, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от № ГКПИ11-610): п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан: «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»...; п. 2.1.2 «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» п. 2.7 Водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 22.8 «Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».
 
    Однако водитель Третьяков Н.И., управляя автомобилем, вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил.
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Третьяков Н.И., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащей С* автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, перевозил на указанном автомобиле пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства - 4, нарушая п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира Л* не пристегнутого ремнем безопасности, нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и надлежащий контроль за дорожной обстановкой, на 28 километре автодороги <данные изъяты>, в направлении <адрес> по дороге с асфальтовым мокрым покрытием, в условиях дождя, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в темное время суток, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Л*, который находился на заднем пассажирском сиденье справа, и не был пристегнут ремнем безопасности, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; закрытой тупой травмы груди с переломами 6-7-8-го ребра слева, ушибом левого легкого, пневмотораксом слева; ссадин на бедрах. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Обвиняемый Третьяков Н.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Третьяков Н.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник-адвокат Щетинникова Е.Л., потерпевшая Б* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенное Третьяковым Н.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
 
    При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Третьякову Н.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Третьякова Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л*
 
    При определении вида и меры наказания Третьякову Н.И. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания виновного.
 
    Подсудимый Третьяков Н.И., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, отмечено, что проживает с матерью и сестрой, отношения в семье теплые, дружеские, уважительно относится к старшим, с соседями общителен, вежлив, тактичен, приветлив. По месту учебы характеризуется так же с положительной стороны как спокойный отзывчивый, общительный, добродушный и аккуратный, со взрослыми вежливый и тактичный, учится на 4 и 5, на учебные занятия не опаздывает, пропуски не допускает, профессию изучает с интересом, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. На учете у психиатра и нарколога не состоит. До совершения данного преступления не судим, к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову Н.И., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Потерпевшая Б* желает наказания виновного на усмотрение суда.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий Третьякова Н.И., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным применение данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
 
    Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Третьякова Н.И. и на условия его жизни семьи, следует назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Третьякова Н.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, совершено преступление при управлении автомобилем в нарушение указанных Правил дорожного движения РФ, в отношении Третьякова Н.И. следует назначить наказание с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Меру пресечения Третьякову Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
 
    Подсудимый Третьяков Н.И. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. Указанный приговор в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в размере 2 403 рублей 50 копеек, затраченные на осуществление защиты Третьякова Н.И. в ходе предварительного следствия по назначению, а так же в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Третьякова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 02 (два) года 3 (три) месяца.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Третьякова Н.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
 
    Меру пресечения Третьякову Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор Индустриального районного суда г. Перми отДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.