Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-110/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск <АДРЕС> области 25 апреля 2013г
Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4> , представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. Таджикистан, гражданина р. Таджикистан, имеющего среднее (полное) образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ЗАО «Ростагроэкспорт», зарегистрированного по адресу: р. Таджикистан, <АДРЕС> область, район Джами, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего на территории ЗАО «Ростагроэкспорт», расположенного по адресу: <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ФИО3> <ДАТА3>, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале ООО «АШАН», расположенном на 65-66 км МКАД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел «Обувь», где взял со стеллажа 1 пару туфель мужских, фирмы ООО «Сантора 1», стоимостью 1720 рублей 34 копейки, которые обул на себя, после чего, не предоставляя к оплате указанный товар, пересек выход «для покупателей без покупок» и направился к выходу из торгового зала. Таким образом, <ФИО3> пытался тайно похитить указанный товар, чем мог причинить ООО «АШАН» имущественный вред на сумму 1720 рублей 34 копейки, но довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.
При судебном разбирательстве дела подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, в объеме и при обстоятельствах как они изложены в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено по следующим основаниям.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Учитывая, что <ФИО3> в судебном заседании подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, при этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, то суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину подсудимого <ФИО3> установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющееся неоконченным, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого.
В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроился, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1 пара туфель мужских фирмы ООО «Сантора 1» вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «АШАН».
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья О.А. <ФИО7>