Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-110/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-110/13м1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 11 июня 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области Кучерин Д.Ю., с участием
государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А.,
потерпевшей и гражданского истца <ФИО1>,
при секретаре - Фоминой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стебекова С.А., <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
24 февраля 2013 года в вечернее время Стебеков С.А. находясь в <АДРЕС> Ишимского района Тюменской области, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, путем нанесения ударов колуном повредил имущество, а именно: стенку мебельную 5 секций, стоимостью 3200 рублей, стол письменный, стоимостью 1000 рублей, холодильник «Саратов-452», стоимостью 3700 рублей, телевизор « SUPRA CTV-21002», стоимостью 2800 рублей, три радиатора отопления по 7 секций каждый, стоимостью 3000 рублей, четыре стекла размером 84х33 см, стоимостью 310 рублей 50 копеек, плиту электрическую «Лысьва» ЭП-411, стоимостью 3000 рублей, находящиеся в указанной квартире, в результате чего указанные товары стали полностью не пригодны для дальнейшего использования, причинив своими преступными действиями <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 17010 рублей 50 копеек.
Подсудимый Стебеков С.А.полностью признал свою вину. Суду показал, что 24 февраля 2013 года, когда сожительница <ФИО1> находилась на работе, он находился дома. В телефоне сожительницы он обнаружил сообщения интимного характера от другого мужчины и на почве ревности взял колун и разбил в доме мебель и бытовую технику. Стенку, холодильник, телевизор, стол, окна и прочее. Все имущество принадлежало <ФИО1>. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что помимо признания подсудимым вины, его виновность полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала следующее. Некоторое время она проживала совместно со Стебековым С.А. Он не работал и не хотел работать, работу не искал. Из-за этого они ссорились. 24 февраля 2013 года они в очередной раз поссорились. Вечером того же дня Стебеков позвонил ей на работу и сообщил, что домой она может приезжать с полицией, так как он разбил все имущество в доме. Когда она приехала, то обнаружила, что разбиты: стенка мебельная 5 секций, стол письменный, холодильник «Саратов-452», телевизор « SUPRA CTV-21002», три радиатора отопления по 7 секций каждый, четыре стекла размером 84х33 см, плита электрическая «Лысьва» ЭП-411. Так же были разбиты все остальные предметы, не представляющие для неё ценности. В ходе дознания была проведена оценка уничтоженного имущества. С данной оценкой она не согласна. Ущерб от повреждения имущества она оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Свидетель <ФИО3> показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ей принадлежит <АДРЕС>. В мае 2012 года она пустила проживать в свой дом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> с ребенком и сожителем Стебековым. <ФИО1> вставила в доме окна, провела отопление и завезла свою мебель. 25 февраля 2013 года она узнала, что окна в её доме разбиты. Она пришла в дом и увидела, что вся мебель разбита. <ФИО1> пояснила, что это сделал её сожитель Стебеков. (л.д. 60-64).
Несовершеннолетний свидетель <ФИО4> показания которого, данные в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 25 февраля 2013 года утром пришел домой от <ОБЕЗЛИЧИНО> у которой ночевал. <ОБЕЗЛИЧИНО> была на работе, он увидел, что в доме вся мебель разрушена, отчим Стебеков был дома, он держал в руках колун. Стебеков сказал ему идти обратно к <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 66-71).
Свидетель <ФИО5>показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ей принадлежит <АДРЕС>. 24 февраля 2013 года вечером она слышала шум в соседней квартире <НОМЕР>, где проживали <ФИО6> и <ФИО7>. Она решила, что соседи рубят дрова. (л.д. 184-185).
Свидетель <ФИО8>показания которого, данные в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проводил отопление в <АДРЕС>, по просьбе своей племянницы <ФИО1>. <ФИО1> давала ему 25 000 рублей, на которые он купил 3 радиатора 7-секционных и три трубы. (л.д. 186-188).
25 февраля 2013 года <ФИО1> обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности Стебекова С.А., который умышленно уничтожил принадлежащее ей имущество. (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что имущество в <АДРЕС> Ишимского района Тюменской области повреждено. Сломаны электроплита, холодильник, стол, стенка, телевизор и прочее. В квартире обнаружен колун. Присутствовавший при осмотре Стебеков С.А. пояснил, что все имущество повредил он, обнаруженным в квартире колуном. (л.д. 7-14, 15-27).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 27 марта 2013 года определена стоимость поврежденного имущества. Стенка мебельная 5 секций, стоимостью 3200 рублей, стол письменный, стоимостью 1000 рублей, холодильник «Саратов-452», стоимостью 3700 рублей, телевизор « SUPRA CTV-21002», стоимостью 2800 рублей, три радиатора отопления по 7 секций каждый, стоимостью 3000 рублей, четыре стекла размером 84х33 см, стоимостью 310 рублей 50 копеек, плита электрическая «Лысьва» ЭП-411, стоимостью 3000 рублей. (л.д. 112-116).
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать виновность Стебекова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ доказанной.
Действия Стебекова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении вида и меры наказания Стебекову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же степень общественной опасности и характер вновь совершенного преступления, личность подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что Стебеков С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Ранее Стебеков С.А. был судим за умышленные преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
Стебеков С.А. по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Стебекову С.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи которой квалифицированы его действия.
Поскольку по данному делу имеется рецидив преступлений, суд, при назначении наказания, применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходит из максимального срока наказания, который может быть назначен по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Суд считает возможным исправление Стебекова С.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда основан на том, что преступление небольшой тяжести, Стебеков признал вину и исковые требования в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Оснований для применения в отношении Стебекова С.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стебеков С.А. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Суд принимает признание иска Стебековым С.А., поскольку оно не противоречит закону. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Стебекова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стебекову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Стебекова С.А.:
- не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства,
- периодически являться на регистрацию,
- не появляться в общественных местах: на улице, в магазинах, общественном транспорте и проч. в состоянии опьянения,
- не совершать административные правонарушения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стебекова С.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Стебекова С.А. в пользу <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства - фрагменты уничтоженного имущества, а именно: стенки, стола, холодильника, телевизора, плиты, стекол, батарей - считать переданными <ФИО1>, сапоги мужские - считать переданными Стебекову С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Д.Ю. Кучерин
