Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 1-110/2013
№ 1-110/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2013 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,
подсудимого Макарова В.М.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Панина В.В., представившего удостоверение № 460 и ордер № 11 от 11 февраля 2013 года,
при секретаре Гурьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАКАРОВА В* М*, ранее судимого: ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров В.М. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2013 года в период времени с 01 часов 15 минут до 08 часов 55 минут Макаров В.М., находясь у дома 7 по ул. Герцена в г.Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись наличием у него ключей, открыл припаркованный возле указанного дома автомобиль LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий П1, проник в салон, завёл двигатель и, управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся.
Он же, 10 февраля 2013 года в период времени с 01 часов 15 минут до 08 часов 55 минут, находясь в доме 14 по ул. Щорса в г. Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества П1 спит и за его действиями не наблюдает, взял принадлежащее П1 имущество: монитор «LG», стоимостью 1200 рублей, принтер «Canon» ip-1800, стоимостью 900 рублей, веб-камеру «Genius», стоимостью 375 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2800 рублей, вынес данное имущество из дома и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на сумму 5275 рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров В.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Макаровым В.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Макарова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Макаров В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в *** Макаров В.М. не состоит, состоит на учёте в *** с диагнозом ***, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Ранее Макаров В.М. судим, судимость не снята и не погашена.
Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Макарову В.М. наказания за совершенные преступления суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием у него ряда заболеваний, активное способствованиераскрытию и расследованию преступлений, а также фактическую явку с повинной, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела при даче объяснения Макаров В.М. пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений.
Отягчающим наказание Макарова В.М. обстоятельством является наличие рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, и судимость не снята и не погашена. Поэтому при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений суд учитывает также положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также то, что Макаров В.М. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, совершил настоящие преступления в период условного осуждения через незначительный период времени после вынесения приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макарову В.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Макаров В.М. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором *** суда *** области от *** года. С учётом данных о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Макарову В.М. условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание Макарова В.М. обстоятельства.
Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы подлежат передаче законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова В* М* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на срок 8 месяцев,
- по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макарову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Макарову В.М. по приговору *** суда *** области от *** года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично в размере 3 лет лишения свободы неотбытое наказание по приговору *** суда *** области от *** года и окончательно к отбытию назначить Макарову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Макарову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Макарову В.М. исчислять с 24 апреля 2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Макарову В.М. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 февраля 2013 года по 23 апреля 2013 года.
Вещественные доказательства: футболку, пару носков, восемь отрезков ленты скотч, два отрезка светлой дактоплёнки, два отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; монитор «LG», принтер «Canon», веб-камеру «Genius», сотовый телефон «Samsung», автомашину LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак ***, переданные потерпевшему П1, - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий Л.Г. Коненкова
Приговор вступил в законную силу 07.05.2013
Согласовано.
Судья Л.Г. Коненкова
Дата:
Опубликовано
