Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-110/2013
Дело №1-110/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Муштаковой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,
подсудимого Горохова И.В.,
защитника – адвоката Бердниковой Е.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОРОХОВА Ивлия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горохов И.В. совершил открытое хищение имущества Гороховой М.В., а также тайное хищение имущества Горохова В.П. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, Горохов И.В., находясь дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел в комнату, где находилась его мать ФИО7, и действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО7, взял процессор персонального компьютера «Depo ego 7320 MN» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Гороховой М.В., в отношении которого не обладал правом собственности и правом распоряжения, не реагируя на требования ФИО7 о возврате процессора, продолжая удерживать указанный процессор, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его и распорядившись по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, находясь дома по <адрес> в <адрес>, Горохов И.В., где проживает совместно с родителями, но совместного хозяйства не ведет, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, вышел во двор дома, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил из багажника автомобиля ВАЗ 2109 электропилу «болгарку» марки «Bort-Juim» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Горохову В.П. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Горохов И.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Горохова И.В. доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Гороховой М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по факту хищения имущества Горохова В.П. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В отношении инкриминируемых деяний, суд признает Горохова вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, на учете в КПНД не значится, состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от опиоидов, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горохова, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Горохова возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, поэтому наказание Горохову должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд с учетом личности Горохова, общественной опасности им содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений не находит оснований для назначения условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Горохову следует определить колонию строго режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОРОХОВА Ивлия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 10 (десять) месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Горохову И.В. 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Горохова И.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – документы на процессор, гарантийный талон и руководство пользователя – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Л.Д.Муштакова
