Приговор от 20 мая 2013 года №1-110/2013

К делу № 1-110/2013
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мостовской                                                                          20 мая 2013 года
 
        Судья Мостовского районного суда
 
    Краснодарского края                                                                Сыроватская М.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Мостовского района                              Куценко А.А.,
 
    подсудимого                                                                                   Бобохидзе В.П.,
 
    защитника                                                                                       Косякова С.Н.,
 
    предоставившего удостоверение        №<...>, ордер № 656328,
 
    при секретаре                                                                                    Черной Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
                                                                    Бобохидзе В.П.<...>,
 
    ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Подсудимый Бобохидзе В.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:
 
             24 января 2013 года примерно в 22 часа 50 минут Бобохидзе В.П. находился в кафе «<...>», расположенном в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, где в отношении него инспекторами группы ИАЗ ОМВД России по Мостовскому району страшим лейтенантом полиции М.<...> и страшим лейтенантом полиции Ж.<...> собирался материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ –    осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции.
 
           В ходе сбора административного материала Бобохидзе В.П., с целью избежать административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, понимая, что инспектор ИАЗ Ж.<...> является должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей, предложил Ж.<...> за денежное вознаграждение не составлять в отношении него административный протокол. После чего, лично передал Ж.<...> взятку в виде трех денежных купюр: две купюры достоинством по 1000 рублей, и одна достоинством 5000 рублей каждая, а всего 7000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – несоставление административного протокола по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Однако довести до конца свой умысел на дачу взятки Бобохидзе В.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор Ж.<...> от получения взятки отказался и сообщил о незаконных действиях Бобохидзе В.П. в дежурную часть ОМВД России по Мостовскому району.
 
           Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Бобохидзе В.П.    вину свою в предъявленном обвинении сначала не признал, затем признал полностью, но от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, отказался. В ходе предварительного следствия Бобохидзе В.П. также показаний не давал.
 
           Вину Бобохидзе В.П. в совершении покушения на дачу взятки, кроме признания им своей вины, суд считает доказанной с учетом представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
           Свидетель Ж.<...> суду пояснил, что 24.01.2013 в                              ст. Ярославской был выявлен    в кафе «<...>» индивидуального предпринимателя Бобохидзе В.П. факт продажи спиртных напитков без лицензии, что является незаконным. Бобохидзе первоначально пояснил, что все документы у бухгалтера. Потом подтвердил, что спиртное продает без лицензии, хотя водка акцизная. Он ее приобретает в г. Майкопе. При сборе материала Бобохидзе А.М. предложил все решить на месте, без суда. Он предупредил Бобохидзе, что находится при исполнении служебных обязанностей, и его действия будут расцениваться как дача взятки должностному лицу. При составлении протокола осмотра писал его на планшетке, на столе, за которым сидел Бобохидзе. Бобохидзе положил деньги под листы. Сколько, он в тот момент не знал. Сообщил об этом М.<...> и понятым, присутствующим при проведении осмотра, и в дежурную часть. Приехала опергруппа, изъяли деньги. Было 7000 рублей. При проведении проверки при нем был личный диктофон, на который он записывал разговор с Бобохидзе В.П..Данный диктофон он также выдал следователю опергруппы.
 
         Свидетель М.<...> дал суду аналогичные показания, подтвердив, что при сборе административного материала в отношении Бобохидзе В.П. за торговлю спиртным без лицензии Бобохидзе В.П. предлагал решить на месте, без суда, и оплатить штраф на месте. Говорил, что болен, ему трудно ходить, показывал ногу с раной. Бобохидзе В.П. объясняли, что его действия будут расцениваться как дача взятки. Видел, как Бобохидзе положил в планшетку Ж.<...>, лежащую на столе, под листы деньги -7000 рублей. Все происходило в кабинете Бобохидзе. Кабинет очень маленький. Бобохидзе сидел за столом. Понятые и Ж.<...> стояли в дверном проеме. Бобохидзе видел понятых.
 
            Свидетели М.<...> и А.<...> дали аналогичные показания, что они были приглашены в качестве понятых, так как спиртное в кафе продается без лицензии. В их присутствии составлялся протокол осмотра кафе, с указанием спиртного. В их присутствии Бобохидзе предлагал инспекторам решить вопрос на месте без составления протокола. Бобохидзе сидел в кабинете рядом с подсобкой, оба понятых его видели, и он их тоже видел.
 
          Свидетель М.<...> также пояснил, что папка Ж.<...> оставалась на столе Бобохидзе, когда пошли в подсобку считать водку. Ж.<...> вернулся в кабинет Бобохидзе и сразу позвал понятых, сказал, что Бобохидзе положил в папку деньги. В папке лежали 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Ж.<...> вызвал сотрудников полиции.
 
         Свидетель А.<...> подтвердил, что Ж.<...> сообщил о даче взятки, обнаружив под своим планшетом, лежащим на столе Бобохидзе, деньги – купюра 5000 рублей и 2 по 1000 рублей.
 
          Свидетель Б.<...> пояснила, что она в день проверки кафе работала барменом. Видела понятых, и Бобохидзе также их видел. По обстоятельствам дачи взятки ей ничего не известно.
 
             Изложенным показаниям соответствуют письменные доказательства, которые свидетельствуют об объективности показаний: протокол осмотра места происшествия – помещения кафе «<...>» с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 1000 рублей <...> и <...>, одна купюра достоинством 5000 рублей <...> и диктофон, протокол их осмотра, протокол осмотра и прослушивания фонограммы разговора между Бобохидзе В.П., Ж.<...> и М.<...>
 
             Анализ изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что Бобохидзе В.П. совершил преступление, вина его доказана.
 
          Действия Бобохидзе В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
            При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Бобохидзе В.П. совершено умышленное тяжкое преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, состояние здоровья Бобохидзе В.П., являющегося инвалидом 2 группы, также при назначении наказания суд принимает во внимание предпенсионный возраст подсудимого и незначительный размер взятки.
 
         По месту жительства Бобохидзе В.П.    характеризуется положительно.
 
        С учетом личности Бобохидзе В.П. суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.
 
        Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, связанных со здоровьем Бобохидзе В.П., суд признает эти обстоятельства исключительными и назначает наказание Бобохидзе В.П. с применением         ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией части 3 ст. 291    УК РФ.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
                                                                                                                                                                                                  Признать Бобохидзе В.П.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере семикратной суммы взятки - в размере 49000 ( сорок девять тысяч) рублей..
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Бобохидзе В.АП. отменить.
 
        Вещественные доказательства, хранящиеся при деле : денежные средства в размере 7000 рублей ( 2 купюры по 1000 рублей и одна по 5000 рублей)    возвратить по принадлежности Бобохидзе В.П., диктофон «<...>» - возвратить по принадлежности Ж.<...>
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мостовской районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы,
 
    осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
          Председательствующий: