Приговор от 15 августа 2014 года №1-110/14

Дело № 1- 110/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Багратионовск 15 августа 2014 года
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., потерпевшей Майер В.А., защитника Минаевой В.П., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Балдина Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балдин Е.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года в период времени с Х часов по Х часов у Балдина Е.С., находившегося в доме №Х по ул.ХХХ в пос.ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный угон автомобиля марки «ХХХ» ХХХ, принадлежащего М.В.А.
 
    С этой целью, Балдин Е.С., убедившись, что М.В.А. спит в одной из комнат дома, взял лежащие на полу ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел во двор дома, подошел к припаркованному у дома автомобилю «ХХХ» г.н.ХХХ, с помощью ключа открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля.
 
    После чего, Балдин Е.С., достоверно зная, что не имеет права управления указанным транспортным средством, без законного на то разрешения, начал движение на указанном автомобиле и скрылся на нем с места преступления, проследовав на нем до поселка Южный-1 Багратионовского района, где он был задержан сотрудниками полиции в данном автомобиле.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Балдин Е.С. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
 
    Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился Балдин Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Балдина Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Балдин Е.С. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра.
 
    Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, Балдин Е.С. хххх. В применении принудительных мер медицинского характера Балдин Е.С. не нуждается.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Балдина Е.С., суд признает рецидив преступлений.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери, а также состояние здоровья.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание Балдина Е.С. обстоятельств, принимая во внимание, что Балдин Е.С. трудоустроен, проживает вместе с матерью, за которой осуществляет уход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание Балдина Е.С. обстоятельств, не может быть признана исключительной.
 
    Назначая Балдину Е.С. уголовное наказание, суд учитывает положения статьей 6, 60, 62, 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Балдина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Балдина Е.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 2 раза в месяц.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Балдину Е.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – хххх
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 26 августа 2014 года.