Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-110/14
Дело № 1-110/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 09 июля 2014 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Голышевой Л.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, учащегося 2-го курса <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому № в <адрес>, принадлежащему гр-ну ФИО6, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к террасе дома и через проем в стене слева от двери пролез внутрь террасы, где подошел к оконному проему жилой части указанного дома, расположенному справа от входной двери, и руками разбил стекло в его раме, после чего через образовавшийся проем залез в жилую часть вышеуказанного дома, тем самым незаконно туда проник, где взял в помещении кухни находившиеся там и принадлежащие гр-ну ФИО6 бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1928 рублей и шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 1050 рублей, вынес указанное имущество за один раз на улицу через тот же оконный проем и проем в стене террасы, через которые проник, тем самым тайно их похитил, причинив тем самым гр-ну ФИО6 имущественный вред на общую сумму 2978 рублей. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, судимости не имеет, учится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против чужой собственности, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования не заявлены.
Вещественные доказательства - следы рук на одной следокопированной ленте - подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1обязанность: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни,
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - следы рук на одной следокопированной ленте - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Яковлева
