Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 1-110/14
Дело № 1-110/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2014 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Никитиной Я.Г.,
защитника: адвоката Ермаковой Т.У., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Биккинина С.Н.,
потерпевшего ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Биккинина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Биккинин С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Биккинин С.Н. узнал из объявления о том, что некий ФИО11. желает приобрести металлический гараж, в результате чего у Биккинина С.Н. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. С целью осуществления своего преступного умысла Биккинин С.Н. предпринял ряд подготовительных мероприятий: без оформления на свое имя приобрел новую сим - карту с абонентским номером №, которую установил в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Alkatel», приобрел два навесных замка, пришел в гаражный кооператив, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, где неустановленным следствием предметом взломал замок гаража №, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО12., и запер указанный гараж на приобретенные два замка.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Биккинин С.Н. позвонил ФИО11. и сообщив, что продает за 10 000 руб. металлический гараж №, расположенный в гаражном кооперативе напротив дома <адрес>, предложил встретиться, на что ФИО11. согласился. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Биккинин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 час. 00 мин. в ходе встречи с ФИО11 возле гаража № гаражного кооператива, расположенного напротив дома по адресу: <адрес>, продолжил вводить последнего в заблуждение о том, что указанный гараж принадлежит ему и он его продает, при этом открыл замки гаража для осмотра его ФИО11., при этом передал последнему ключ от одного из замков. ФИО11 поверив Биккинину С.Н., что указанный гараж действительно принадлежит ему и он имеет намерение его продать, сообщил, что гараж желает приобрести его сын ФИО9 и что он намерен его ему показать.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., Биккинин С.Н. в ходе встречи с ФИО11. и ФИО9. на парковке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подтвердил ФИО9., что гараж № гаражного кооператива, расположенного напротив дома по адресу: <адрес> принадлежит ему и он его желает продать, на что ФИО9., поверив Биккинину С.Н., согласился приобрести указанный гараж и передал последнему денежные средства в сумме 10 000 руб., а Биккинин С.Н., не имея законного основания, возможности и намерения исполнить свое обязательство по передаче указанного гаража, взял указанные денежные средства, тем самым похитив. После чего Биккинин С.Н., продолжая вводить ФИО9. в заблуждение относительно принадлежности гаража, передал последнему накладную, пять квитанций и лист журнала с отметками об оплате членских взносов якобы от указанного выше гаража и второй экземпляр ключа от замка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, Биккинин С.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Биккинин С.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд удостоверился, что подсудимый Биккинин С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, соглашаясь с позицией с государственного обвинителя, квалифицирует действия Биккинина С.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак « путем злоупотребления доверием» подлежит исключению как излишне предъявленный, поскольку ранее подсудимый с потерпевшим не были знакомы.
При квалификации действий подсудимого, совершившего хищение по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного, которая составляет не менее 2500 рублей.
При назначении Биккинину С.Н. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания Биккинина С.Н. следует определить по правилам ст. 68 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности Биккинина С.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения к Биккинину ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого,суд не усматривает.
Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Биккинина суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Биккинина, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Биккининым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Биккинину наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Биккинина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на Биккинина С.Н. дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства.
Меру пресечения Биккинину С.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: замок и два ключа, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД г.Уфы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «марки «Alkatel», находящиеся в камере хранения ОП № УМВД г.Уфы, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ф.М.Ишмаева
