Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-110/14
Дело № 1-110/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
представителя потерпевшего Говорова А.Ю.,
подсудимого Онуфриенко А.Ю.,
защитника – адвоката: Лобанова В.В. предоставившего ордер от 19.05.2014 г. № 101,
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
О.А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Константиновского районного суда Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут О.А.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу; <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии кассира магазина Д.О.А. , игнорируя ее неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, открыто похитил одну бутылку пива «А.П.П.» светлое, емкостью 0,5 литра, стоимостью 32 рубля 39 копеек, принадлежащую ЗАО «Тандер». С похищенной бутылкой пива О.А.Ю. A.Ю. вышел из помещения магазина «Магнит», и двигаясь в сторону <адрес>, на расстоянии около 10 метров от здания вышеуказанного магазина он был задержан товароведом магазина «Магнит» П.А.К. , которая в последствии забрала у него вышеуказанную бутылку пива и вернула ее в магазин. Таким образом, О.А.Ю. A.Ю. причинил ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 32 рубля 39 копеек.
В судебном заседании подсудимый О.А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимый О.А.Ю. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.Суд квалифицирует действия подсудимого О.А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому О.А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание О.А.Ю. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенную бутылку пива из рук О.А.Ю. вырвала сотрудник магазина и вернула ее обратно в помещение магазина.
В качестве отягчающих наказание О.А.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также суммы похищенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому О.А.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на О.А.Ю. дополнительные обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Суд убежден, что именно этот вид наказания, будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении О.А.Ю. наказания, суд не находит.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения в отношении О.А.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд полагает необходимым освободить О.А.Ю. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
О.А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В целях обеспечения исправления осужденного обязать О.А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении О.А.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Осужденного О.А.Ю. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
