Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-110/13(11-85/13)
Уголовное дело № 1-110/13 (11-85/13)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
06 июня 2013 года село Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ондара М.Ю., подсудимого Хомушку А-М.Д., его защитника Балчый Ч.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Ооржак А.А., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хомушку А.-М.Д., родившегося анкетные данные, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хомушку А.-М.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
30 марта 2013 года около 16-17 часов возле сельской общественной бани, расположенной в <адрес> Хомушку А.-М.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что его супруга ФИО1 изменяет ему с другими мужчинами, из личных неприязненных отношений, возникших к ней в результате ревности, с целью умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом умышленно нанес удар в поясницу ФИО1, причинив ей проникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающей в брюшную полость через забрюшинную клетчатку с повреждением околопочечной клетчатки левой почки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Хомушку А.-М.Д. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Заявленное подсудимым ходатайство защитник Балчый Ч.С. полностью поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО1 не возражая против особого порядка принятия судебного решения заявила, что претензий к подсудимому не имеет, что в совершенном преступлении виновата она сама.
Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомушку А.-М.Д., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия подсудимого Хомушку А.-М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как он, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Хомушку А.-М.Д. на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Хомушку А.-М.Д. относится к категории тяжких.
Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции Хомушку А.-М.Д. характеризуется положительно, по характеру открытый, разговорчивый, в общественном месте ведет себя положительно, спиртными напитками злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хомушку А.-М.Д. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, её ходатайство о смягчении Хомушку А.-М.Д. наказания, оказание подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство односельчан о применении наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хомушку А.-М.Д., судом не установлено.
В связи с признанием Хомушку А.-М.Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в связи с отсутствием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Хомушку А.-М.Д. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении уголовного наказания, суд учел семейное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства и причины его совершения, применение ножа в качестве орудия преступления, также влияния назначенного наказания на его исправление и предотвращения совершения им иных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств, суд не считает основанием для назначения условного наказания, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, в целях исправления осужденного, назначение наказания с его реальным отбытием является справедливым, в связи с чем, поступившие ходатайства об условном осуждении суд оставляет без удовлетворения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личности подсудимого, суд не находит. Влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи судом учтены, однако данное обстоятельство не считает безусловным для назначения осужденному условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Прокурором Барун-Хемчикского района в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «<данные изъяты> межкожуунный медицинский центр» заявлен гражданский иск о взыскании с Хомушку А.-М.Д. 4 943 руб. 79 коп. за лечение потерпевшей ФИО1 в хирургическом отделении ГБУЗ Республики Тыва «<данные изъяты> межкожуунный медицинский центр» с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Хомушку А.-М.Д. исковые требования прокурора признал полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ сумма затрат ГБУЗ Республики Тыва «<данные изъяты> межкожуунный медицинский центр» за лечение потерпевшей ФИО1 подлежат взысканию с Хомушку А.-М.Д.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хомушку А.-М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 06 июня 2013 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хомушку А.-М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск, заявленный прокурором удовлетворить, взыскать с Хомушку А.-М.Д. 4943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 79 коп. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «<данные изъяты> межкожуунный медицинский центр».
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в переводе на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении им защитника.
Председательствующий Монгуш В.Б.
