Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 1-110/13
Дело № 1-110/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 июня 2013 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Шукшина А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,
подсудимого Кузнецова К.Н.,
защитника, представившего ордер № 1802 от 07.01.2013 года
и удостоверение № 253 Нестеровой С.А.,
при секретаре Панфиловой Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова К. Н., ... судимого:
- 30 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержавшегося под стражей с 12 мая 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов К.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 06 января 2013 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в комнате для персонала, в магазине «Семейный континент», расположенный по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, 63 строение 8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны персонала указанного магазина за сохранностью своего имущества, умышленно, их корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из карманов верхней одежды, расположенной на общей вешалке, имущество на общую сумму 16200 рублей, а именно: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие О., а также сотовый телефон «LG», стоимостью 8000 рублей, с картой памяти «Mikro Sd», стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, на общую сумму 8200 рублей, принадлежащие Е., причинив последним значительный материальный ущерб на указанные суммы. После чего он с похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Кузнецов К.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Кузнецов К.Н. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевшие Е. и О. согласны с постановлением приговора в особом порядке, о чем в деле имеется заявления.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова К.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является донором, часть похищенного возвращена, однако судим за преступление против собственности, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Кузнецова К.Н., принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, о том, что совершенное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2012 года, свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову К.Н. наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого Кузнецова К.Н. и обстоятельств совершенного преступления, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2012 года суд не усматривает,
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьКузнецова К. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2012 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 30 мая 2012 года, окончательно назначить Кузнецову К.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кузнецова К.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 06 июня 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения с 12 мая 2013 года по 05 июня 2013 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шукшин
