Приговор от 04 марта 2013 года №1-110/13

Дело № 1-110/13 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г.Барнаул 04 марта 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Захарове В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Голикова Р.С.,
 
    защитника – адвоката Копылова Д.В., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимой Верба Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    ВЕРБА Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес> не судимой,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Верба Е.А. причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруги Верба Е.А. и ФИО1 находились в комнате квартиры, расположенной по <адрес> где около *** часов *** минут часов у Верба Е.А., на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, Верба Е.А., в указанное время, прошла на кухню указанной квартиры, где взяла со стола нож, после чего вернулась в комнату, подошла к дивану, на котором лежал ФИО1, и указанным ножом умышленно нанесла последнему три удара в область живота, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колотые раны /3/ на передней брюшной стенке справа, раневой канал одной из которых проникает в брюшную полость. Рана /1/, раневой канал которой проникает в брюшную полость, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны /2/, раневые каналы которых в брюшную полость не проникают, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель.
 
    Суд действия Верба Е.А. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В ходе предварительного следствия Верба Е.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Верба Е.А. с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Верба Е.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией закона, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Верба Е.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с супругом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в *** с диагнозом «***», не судима.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    По настоящему делу в отношении Верба Е.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что Верба Е.А. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полотенце и футболку со следами крови, нож, образцы крови ФИО1 – уничтожить.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ВЕРБА Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Верба Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верба Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полотенце и футболку со следами крови, нож, образцы крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
 
    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко