Приговор от 22 мая 2013 года №1-110-2013

    Дело № 1-110-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Карасук                                     22 мая 2013 г.
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
 
    с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,
 
    подсудимого М А Р Т Ы Н А АЛЕКСАНДРА РАЙНГАРДОВИЧА,
 
    защитника Михайленко В.И., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Оглоблиной К.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    М А Р Т Ы Н А АЛЕКСАНДРА РАЙНГАРДОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    осужденного:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Мартын А.Р. открыто похитил имущество, принадлежащее 22 и 24, тайно похитил имущество, принадлежащее 23, а также путем обмана похитил имущество, принадлежащее 25, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод 1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов у Мартына А.Р., находившегося вместе с 14 в квартире № дома № по <адрес> в гостях у своего знакомого 22, возник преступный умысел на совершение открытого хищения ноутбука «<данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему.
 
    Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Мартын А.Р., находясь в квартире № дома № по <адрес>, осознавая, что его действия очевидны и понятны для 14, данное обстоятельство проигнорировал и открыто похитил находившийся в одной из комнат ноутбук марки «<данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей. С целью воспрепятствования преступным действиям Мартына 31 потребовала прекращения его преступных действий и возвращения имущества, принадлежащего 22, однако Мартын ее неоднократные требования проигнорировал.
 
        С похищенным Мартын А.Р. с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 22 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Эпизод 2.
 
        ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Мартын А.Р., распивавший с 23 и 15 в квартире последнего по адресу: <адрес> спиртные напитки, взял во временное пользование принадлежащие 23 мобильные телефоны <данные изъяты> и «<данные изъяты> и ушел к себе домой.
 
        ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов у Мартына А.Р., находившегося в своей квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения находившихся у него мобильных телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>), принадлежащих 23
 
        Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов Мартын А.Р. продал неустановленному лицу на рынке по <адрес> мобильные телефоны «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей ценности для потерпевшего, с находившимися на ее счете денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей, принадлежащие 23
 
        Таким образом, Мартын А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее 23, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Эпизод 3.
 
        ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов у Мартына А.Р., находившегося вместе с 24 в квартире № дома № по <адрес> в гостях у 16, возник преступный умысел на совершение открытого хищения золотой цепочки, принадлежащей 24
 
        Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Мартын А.Р., осознавая противоправность своих действий и то, что они очевидны и понятны 24 и 16, проигнорировав данное обстоятельство, сорвал рукой с шеи 24 принадлежащую ей цепочку из золота стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто ее похитил.
 
        24 потребовала от Мартына прекращения его преступных действий и возвращения ей ее имущества, однако ее требования Мартын проигнорировал и с похищенным с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 24 на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Эпизо<адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Мартын А.Р. вместе с 17 и 18 в помещении мужской раздевалки общественной бани № МУП «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, слушали музыку на ноутбуке <данные изъяты> принадлежащем матери 19- 25 После того, как на ноутбуке разрядилась батарея, 27, 32 и 4 отнесли его в помещение кассы бани, где 27 передал его для временного хранения работнику бани 20, после чего они втроем вернулись в помывочное отделение бани.
 
        После того, как Мартын А.Р. помылся и вышел из раздевалки, у него возник преступный умысел на совершение путем обмана хищения ноутбука, принадлежащего 25
 
        Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Мартын А.Р., осознавая противоправный характер своих действий, зашел в помещение кассы общественной бани №, где, воспользовавшись тем, что 27 и 33 находятся в раздевалке и не наблюдают за его преступными действиями, ввел в заблуждение работника бани 20 относительно права собственности на ноутбук <данные изъяты> принадлежащего 25, и потребовал возврата ему данного ноутбука. 34, будучи обманутой Мартыном, передала ему ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, двумя аудиоколонками общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей, принадлежащие 25
 
        С похищенным Мартын А.Р. с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 25 на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. <данные изъяты>
 
        Подсудимый Мартын А.Р. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Действия Мартына А.Р. правильно квалифицированы:
 
    по эпизоду № - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж,
 
    по эпизоду № - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража,
 
    по эпизоду № - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж,
 
    по эпизоду № - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую судом не усматривается.
 
    Мартыном А.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
 
    Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Гособвинитель, а также все потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учёл, что Мартын А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступлений и установлению истины по делу, в деле имеются явки с повинной, ущерб по эпизодам №№ 1, 3 и 4 возмещен путем возврата похищенного. Судом также учтено наличие на иждивении у Мартына А.Р. малолетнего ребенка.
 
    Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела суд, несмотря на то, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, не усматривает оснований для назначения Мартыну наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    С учетом того, что Мартын ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, все преступления им совершены в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а 3 из них - через несколько дней после освобождения по отбытии наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также за совершение краж, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку имеются все основания полагать, что Мартын на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности.
 
    С учетом изложенного отбытие наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, а меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Поскольку преступления совершены Мартыном в течение испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, без применения по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительного вида наказания.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное по данному приговору наказание подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу требований п.Г ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы исходя из соответствия 8-ми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    М А Р Т Ы Н А АЛЕКСАНДРА РАЙНГАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества 22 - 01 год 06 месяцев лишения свободы ;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества 23 - 09 месяцев лишения свободы;
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества 24 - 01 год 06 месяцев лишения свободы;
 
    по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества 25 – 01 год 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 02 года 06 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.08.2012 г. отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.08.2012 г. в виде 06 месяцев лишения свободы, и назначить 03 года лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.02.2013 г. окончательно назначить 03 (ТРИ) года 20 (ДВАДЦАТЬ) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2013 г.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мартыну А.Р. оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>» оставить в материалах уголовного дела; золотую цепочку считать возвращенной 24; ноутбук <данные изъяты>», зарядное устройство, две колонки, сумку от ноутбука считать возвращенными 25
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Мартыном А.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.
 
    СУДЬЯ                     подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
 
    РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                          Е.А. ГРОНСКАЯ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
 
    ЗАСЕДАНИЯ                                 К.В.ОГЛОБЛИНА