Постановление от 08 мая 2013 года №1-110-2013

    уголовное дело № 1-110-2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об освобождении от уголовной ответственности
 
и прекращении уголовного дела
 
    08 мая 2013 года с.Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимого Ванданова Б.А., защитника - адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Халтановой Н.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ванданова Б.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Ванданов Б.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Ванданов Б.А. распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где проживает ФИО1. В ходе распития спиртного, ФИО2 рассказал, что продает свой мотоцикл марки «<данные изъяты>» г/н №. В этот момент Ванданов Б.А., зная, что в ограде дома его бабушки ФИО6 по адресу: <адрес> Республики Бурятия имеются овцы, из корыстных побуждений решил похитить овец с целью последующего обмена на мотоцикл марки «<данные изъяты>» г/н №. После этого, Ванданов Б.А. ввел в заблуждение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, рассказав, что его овцы содержатся в ограде дома его бабушки ФИО6.
 
    Затем, Ванданов Б.А. около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО1, предложил ФИО2, ФИО4, ФИО5 съездить на автомашине марки <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО5 до его бабушки ФИО6 по адресу: <адрес> и забрать 2 овец из ограды вышеуказанного дома.
 
    ФИО2, ФИО4, ФИО5, не зная о преступных намерениях Ванданова Б.А. согласились, после чего по указанию Ванданова Б.А. прибыли около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и остановились западнее приусадебного участка <адрес>. Там Ванданов Б.А. совместно с ФИО2, ФИО4, пошли в сторону приусадебного участка дома ФИО6, и, подойдя к стайке для овец, расположенной в ограде дома ФИО6 с западной стороны, где Ванданов Б.А. проникнув внутрь стайки, поймал одну овцу в возрасте 4 лет стоимостью 5 000 рублей, после чего подал ее ФИО2, после чего, поймал еще одну овцу, в возрасте 4 лет стоимостью 5000 рублей, и подал ее ФИО4. Затем Ванданов Б.А. с помощью ФИО2 и ФИО4 приволок двух похищенных овец к автомашине ФИО5, и погрузил в багажник указанной автомашины, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Тем самым Ванданов Б.А. тайно похитил 2 овец, принадлежащих ФИО6, в возрасте 4 лет, стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей.
 
    Действиями Ванданова Б.А. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
 
    Подсудимый Ванданов Б.А. признав вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее им заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Ванданов Б.А. пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.
 
    Защитник подсудимого адвокат Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено после консультации с ней на стадии предварительного следствия. Ванданову Б.А. разъяснены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны, полностью осознаются.
 
    Государственный обвинитель Банзатова К.С. не против рассмотрения дела в особом порядке, так как требования, предъявляемые гл. 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Потерпевшая ФИО6 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без разбирательства.
 
    Суд, проверив условия заявления ходатайства, удостоверившись, что подсудимый Ванданов Б.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Ванданова Б.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.
 
    Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Ванданову Б.А. обвинение. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, действия подсудимого Ванданова Б.А. подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ванданова Б.А. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением. Потерпевшая в заявлении пояснила, что причиненный ущерб ей подсудимым полностью возмещен, к нему она притензий не имеет, и они помирились.
 
    С ходатайством потерпевшего согласились подсудимый Ванданов Б.А. и защитник Черкасова Н.Г., пояснившая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, способствовал расследованию, полностью возместил вред и загладил последствия преступления и примирился с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель Банзатова К.С. согласилась с ходатайством потерпевшего, полагала, что имеются достаточные основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, ходатайство потерпевшего ФИО6 суд находит подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что вину Ванданов Б.А. признал полностью, добровольно возместил ущерб, загладил последствия в связи чем примирился с потерпевшей, совершенное впервые подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, кроме того, Ванданов Б.А. способствовал расследованию преступления, его личность в целом положительно охарактеризована по месту жительства.
 
    В соответствии с п. 5 ст.131 УПК РФ произвести вознаграждение адвоката Черкасовой Н.Г. за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 314-316 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Ванданова Б.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и уголовное дело в его отношении на основании ст.25 УПК РФ прекратить.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ванданова Б.А. отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.н. №, свидетельство регистрации, оставить за ФИО5, мотоцикл «<данные изъяты>» г.н. №, технический паспорт оставить за ФИО2, двух овец оставить за ФИО6.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ постановление обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий:
 
    .