Приговор от 23 мая 2013 года №1-110-13

    дело № 1-110-13
 
    поступило в суд 09.11.2012 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
                 именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск         23 мая 2013 года
 
    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего             судьи Карпеца О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И., подсудимого Утенкова Д.А., защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., при секретаре Зудиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    УТЕНКОВА Д. А., ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Утенков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1
 
    Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, у Утенкова Д.А., находящегося в гараже СТО, ... возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Утенков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил четыре литых диска R-15, стоимостью 7500 рублей за диск, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
 
    После чего Качалков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Утенков Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Яковлева Н.Я. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Утенков заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его заявлением, просил строго подсудимого не наказывать, исковых требований на следствии не заявлено.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Утенкова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.
 
    Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Утенков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Действия Утенкова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так, Утенков ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ... по предыдущему месту работы характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, хотя официально не трудоустроен, однако занимался до задержания общественно полезным трудом, ущерб потерпевшему не возмещен.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной» Утенкова.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок. Применяя такой вид наказания, суд считает, что оно будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать УТЕНКОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Утенкову Д.А. считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Утенкову Д.А. изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 г.Новосибирска на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    Вещественных доказательств по делу.
 
    Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к Утенкову Д.А. в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.     
 
    Председательствующий: