Приговор от 03 марта 2014 года №1-11-2014г.

                                Дело №1-11-2014 г.
 
ПРИГОВОР                                       
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 марта 2014 года                                                                             <адрес>
 
        Конышевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Конышевского района Курской области Мокиной Т.А.,
 
    подсудимых: Гришаева ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего без регистрации <адрес> <данные изъяты> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
                        Иванова ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
 
    защитников: адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, выданное <данные изъяты>, и ордер № от <дата>,
 
                         адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Поздняковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гришаева ФИО1 и Иванова ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Гришаев И.В. и Иванов А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> примерно в <данные изъяты> Гришаев И.В. зная о наличии в подсобном хозяйстве ФИО3, жителя <адрес> кроликов, реализуя возникший умысел направленный на кражу чужого имущества - кроликов, принадлежащих ФИО3, в тот же день, предложил своему знакомому Иванову А.П., совершить хищение кроликов из сарая домовладения односельчанина ФИО3, пояснив при этом, что хозяина дома нет. Иванов А.П. на предложение Гришаева И.В. согласился.
 
    Действуя совместно и согласованно, <дата> примерно в <данные изъяты> Иванов А.П., взяв дома металлический ломик и пропиленовый мешок, вместе с Гришаевым И.В. пришли к сараю, принадлежащего ФИО3 домовладения, расположенному в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного хищения кроликов, Гришаев И.В. при помощи металлического ломика оторвал от стены две доски, и, через образовавшийся проем, Гришаев И.В. и Иванов А.П. незаконно проникли в помещение сарая. В сарае Гришаев И.В. стал держать мешок, а Иванов А.П. поймал трех кроликов, стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, которых, поместив в мешок, они похитили. Обратив похищенное имущество в свою собственность, мясо одного кролика Гришаев И.В. вместе с Ивановым А.П. употребили в пищу, а двух кроликов продали за <данные изъяты> ФИО4
 
    Органами предварительного следствия действия Гришаева И.В. и Иванова А.П. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимые Гришаев И.В. и Иванов А.П. согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что они поддерживают свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Конышевского района Курской области Мокина Т.А., защитник подсудимого Гришаева И.В.- адвокат Ванин Д.В. и защитник подсудимого Иванова А.П. - адвокат Гулько И.П. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняются Гришаев И.В. и Иванов А.П., не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с их защитниками.
 
    Потерпевший ФИО3 надлежаще извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать уголовное дело в отношении Гришаева И.В. и Иванова А.П. без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.
 
    Виновность Гришаева И.В. и Иванова А.П. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
 
    Обвинение Гришаеву И.В. и Иванову А.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Гришаева ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Суд квалифицирует действия Иванова ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Поскольку Гришаев И.В. и Иванов А.П. имея прямой умысел из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения через территорию двора домовладения, принадлежащего ФИО3 в <адрес>, а затем, противоправно, по мимо воли собственника, через образованный ими лаз, путем срыва досок в стене, проникли в помещение сарая, принадлежащего ФИО3, где тайно и безвозмездно похитили трех кроликов, причинив потерпевшей стороне имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. При этом действия Гришаева И.В. и ФИО2 были согласованны, последние действовали совместно, по инициативе ФИО1, который держал мешок, в то время, как Иванов А.П. поймал кроликов. Действия подсудимых охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Гришаевым И.В. и Ивановым А.П. преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Гришаевым И.В. и Ивановым А.П. преступление отнесено к категории средней тяжести, при этом Гришаев И.В. ранее не судим (л.д.№), Иванов А.П. на момент совершения преступления судимостей не имел (л.д.№), что дает основания назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гришаева И.В. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной от <дата>, данная им добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ (л.д.№), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.№).
 
            Кроме того, при назначении наказания Гришаеву И.В. суд учитывает данные о личности подсудимого: положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову А.П. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, в качестве которой признает его объяснения от <дата>, которые даны им, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ (л.д.№); в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.№).
 
    Кроме того, при назначении наказания Иванову А.П. суд учитывает данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Гришаева И.В. и Иванова А.И. не установлено.
 
    В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Суд с учетом обстоятельств совершения Гришаевым И.В. и Ивановым А.П. инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимых, а так же характера и степени общественной опасности преступления, не находит достаточных и бесспорных оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимых Гришаева И.В. и Иванова А.П., поскольку сообщение подсудимых в судебном заседании, при исследовании данных об их личности о том, что причиной совершения ими инкриминируемого преступления явилось алкогольное опьянение в момент совершения преступления, при отсутствии акта освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и иных доказательств, указывающих на наличие опьянения виновных лиц, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, с учетом обстоятельств совершения Гришаевым И.В. и Ивановым А.П. преступления в отношении потерпевшего ФИО3 и данных о личности виновных лиц, позволяют суду положения ст.63 ч.1.1 УК РФ не применять, согласившись с доводами стороны защиты и обвинения.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, количества и стоимости похищенного имущества, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности подсудимых, суд считает возможным подсудимым Гришаеву И.В. и ИвановуА.П. назначить наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Оснований для назначения данным подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как и альтернативных видов основных наказаний, в виде штрафа и исправительных работ, предусмотренных санкцией п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, таккак данные наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных. С учетом данных о личности Гришаева И.В. и Иванова А.П. суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд считает, что именно такой вид наказания, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных Гришаева И.В. и Иванова А.П. и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований для назначения им более сурового вида наказания.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ст.64 УК РФ в отношении Гришаева И.В. и Иванова А.П., с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.
 
    Меру пресечения осужденным Гришаеву И.В. и Иванову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ металлический ломик, полипропиленовый мешок; в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ фрагмент деревянной доски, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Гришаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
           Иванова ФИО2 признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденным Гришаеву И.В. и Иванову А.П. до вступления приговора оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: металлический ломик, фрагмент деревянной доски, полипропиленовый мешок после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Гришаев И.В. и Иванов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Судья (председательствующий):                                                Е.М. Березникова