Приговор от 14 февраля 2014 года №1-11-2014

Дело №1-11-2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой
 
    с участием заместителя прокурора Шушенского района Д.В. Зайцева
 
    подсудимого А.Г. Колодкина
 
    защитника подсудимого адвоката Тиванова А.Н., представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего П2.
 
    при секретаре Т.И. Гурьяновой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Колодкин А.Г., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Колодкин А.Г. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены Колодкиным А.Г. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Колодкин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения находился около дома ранее ему знакомого П3., проживающего по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Колодкина А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего П3 имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Колодкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут через забор проник в ограду дома, расположенного в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в предбанник, расположенной в ограде бани, откуда тайно похитил принадлежащие П3 набор торцовых головок стоимостью 800 рублей, две металлические канистры емкостью 20 литров стоимостью 400 рублей каждая, с находящимся в них бензином марки АИ-80 в количестве 40 литров по цене 20 рублей за литр на сумму 800 рублей.
 
    С похищенным имуществом Колодкин А.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П3 существенный материальный ущерб в размере 2400 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Колодкин А.Г. находился в доме, расположенном по адресу:<адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым св13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Колодкин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, увидел находящийся в ограде мотоцикл «<данные изъяты>», не имеющий государственных регистрационных знаков, принадлежащий П4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 6000 рублей.
 
    В указанный период времени у Колодкина А.Г., находящегося в доме по указанному адресу, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего П4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Колодкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил из ограды дома <адрес> принадлежащий П4 мотоцикл «<данные изъяты>», не имеющий государственных регистрационных знаков, с которым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Евсикову Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Колодкин А.Г. совместно с св4 св5 св7 св1, П1 находился в доме, расположенном по адресу:<адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Колодкиным А.Г. и П1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Колодкина А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение П1 тяжкого вреда здоровью.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Колодкин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление особо тяжких последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью П1 и желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде его смерти, нанес последнему множественные, не менее 10 ударов кулаками и обутыми в ботинки - берцы ногами по лицу, голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде:
 
    -                    <данные изъяты> которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;
 
    -                    <данные изъяты>, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    -                    <данные изъяты>, которая квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
 
    <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П1, в результате причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмы.
 
    Подсудимый Колодкин А.Г., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления в отношении потерпевшего П3 признал в полном объеме, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего потерпевшему.
 
    Вина подсудимого Колодкина А.Г. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего П3 кроме признательных показания самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего П3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов уехал на рыбалку и вернулся обратно по месту проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил отсутствие в бане двух металлических канистр каждая стоимостью 400 рублей. В канистрах находился бензин АИ-80 40 литров на сумму 800 рублей. Также пропал набор автомобильных головок на сумму 800 рублей. Всего ущерб составил 2400 рублей.
 
    - заявлением П3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило у него бензин, канистры и набор головок на общую сумму 2400 рублей (л.д.34 том 1).
 
    - протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д. 36-37).
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П3 (т.1 л.д.17).
 
    - Явкой с повинной Колодкина А.Г., которой он признался, что совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение с предбанника по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый П3 2 канистры с бензином и набор автомобильных головок. Все похищенное использовал в личных нуждах.
 
    - Показаниями Колодкина А.Г., данными им в ходе проверки показаний на месте преступления. При проведении данного следственного действия Колодкин А.Г. в присутствии понятых и защитника указал место совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления - ограду дома <адрес>, и также воспроизвел на указанном месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления, указал на место в ограде дома, где ранее находилась баня, из предбанника которой им было совершено хищение вещей, принадлежавших П3 (том 2 л.д.121-130).
 
    Подсудимый Колодкин А.Г., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшего П4 признал в полном объеме, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего потерпевшему. В судебном заседании подтвердил, что мотоцикл «<данные изъяты>» он взял в ограде у П4. св2 там не было. Распорядился мотоциклом «<данные изъяты>» по своему усмотрению.
 
    Вина подсудимого Колодкина А.Г. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего П4 кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего П4 о том, что у него в собственности имеется мотоцикл «<данные изъяты>», который хранится в ограде по адресу: <адрес>. Мотоцикл «<данные изъяты>» в рабочем состоянии, потерпевшим был сделан ремонт двигателя, коробки передач. Мотоцикл он оценивает в 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости по вышеуказанному адресу пришел его сын св13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его знакомый Колодкин А.Г.. В ограде дома его сын и Колодкин употребляли спиртное, а он с женой св14 около 20 часов ушли спать. Проснувшись утром, обнаружили, что мотоцикла «<данные изъяты>» нет. Его сын П4 пояснил ему, что он мотоцикл не брал. Подозрения были на Колодкин А.Г., но думали, что он одумается и вернет мотоцикл, но этого не произошло, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. В этот же день мотоцикл был изъят у св3. и возвращен потерпевшему, при этом стало известно, что Колодкин А. не собирался возвращать мотоцикл, а продал его другим лицам.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель св2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, приехал с вахты и три дня пил. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время он находился около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. К нему подъехал на мотоцикле «<данные изъяты>» Колодкин А., который также был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора сказал св2, что ему нужны деньги и предложил купить у него указанный мотоцикл. св2 спросил кому принадлежит мотоцикл «<данные изъяты>», но Колодкин А. заверил, что ему. Он отдал Колодкину А. 1000 рублей, мотоцикл заводился с трудом, тогда св2 бросил его около магазина и вместе с Колодкиным поехал на машине за спиртным. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ нашел Колодкина А., так как решил, что мотоцикл ему не нужен. Все с похмелья, денег нет, Колодкин предложил продать мотоцикл «<данные изъяты>» св3. Поехали к магазину «<данные изъяты>», подобрали мотоцикл «<данные изъяты>», который находился около магазина, приехали к св3. Колодкин предложил ему купить его мотоцикл за 1500 рублей. Тот согласился, отдал Колодкину А. деньги. Снова поехали в магазин, купили спиртное, продукты и продолжили употреблять спиртное.
 
    Допрошенный в судебном заседании св3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем приехали Колодкин и св2 на мотоцикле «<данные изъяты>». Колодкин предложил купить мотоцикл за 1500 рублей. св3 спросил, чей мотоцикл, Колодкин сказал, что его. Он купил, отдал 1500 рублей Колодкину А.. Позднее приехала полиция с П4, изъяла мотоцикл.
 
    Кроме того, вина Колодкина А.Г. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами:
 
    - заявлением П4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 86).
 
    -протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.91-97).
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П4 (т.1 л.д. 4).
 
    - Явкой с повинной Колодкина А Г., которой он признался, что совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение с ограды дома по адресу: <адрес>, где проживает П4 мотоцикл «<данные изъяты>» и распорядился им по своему усмотрению (том 1 л.д.150).
 
    - Показаниями Колодкина А.Г. данными им в ходе проверки показаний на месте преступления. При проведении данного следственного действия Колодкин А.Г. в присутствии понятых и защитника указал место совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления - ограду дома <адрес> и также воспроизвел на указанном месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления (том 2 л.д.121-130).
 
    По факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подсудимый Колодкин А.Г. вину в судебном заседании признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с св5 пошли за спиртным, потом пошли к св4. Там были св7, св1, св4, П1. Стали употреблять спиртное вместе. Кончилась закуска, вместе сложились, у П1 были деньги. св7 пошел за спиртным, а св1 и П1 за продуктами. Когда все вернулись, продолжили употребление спиртного. Кончилось спиртное. Колодкин А. решил, что у П1 должны остаться рублей 50, а П1 говорил, что денег у него нет. Это сильно Колодкина А. разозлило. Он несколько раз ударил кулаком в лицо П1, который сидел в кресле в лицо, в область бровей, носа. П1 откинулся в кресло после ударов по лицу. П1 что-то бубнил, начал крутить самосад, тогда Колодкин А. с размаху ногой, обутой в берцы, пнул его в лицо. Затем потянул на себя, применил прием и П1 упал на пол. Колодкин А., лежащего на полу П1 три - четыре раза ударил кулаком в область лица, в лоб ударил, затем ногой, обутой в сапоги берцы, пнул его раза два в область груди и с размаху по лицу. Затем увидев, что П1 плохо, пошел к соседу св6 и попросил его подъехать, чтобы свозить П1 в больницу в <адрес>. У П1 была рассечена бровь, нос, губы разбиты, держался за бок. В больницу повезли, чтобы осмотрели. Две медсестры вышли, медицинскую помощь не оказывали, сказали пусть проспится. Поехали обратно, спросил у П1, куда его везти домой или к св4. Он сказал к св4. П1 шел сам, Колодкин его обогнал, зашел в дом за св5. Налил П1 водки, он выпил. Вышел св7, который спал, Колодкин ему сказал, что П1 притворяется. П1 сидел в кресле, после больницы, Колодкин ему ударов больше не наносил. св7 уронил П1 с кресла, сел на него верхом, руками наносил удары по лицу и телу. После этого, П1 с пола не поднимался. Потом пошла черная кровь у П1, который лежал на полу. Колодкин А. тогда положил ему под голову подушку, потом еще выпили, проверили у П1 пульс, он был жив. Затем Колодкин А. пошел спать. Утром П1 был мертв. Он и св5 вынесли труп П1 под навес.
 
    В судебном заседании были оглашены показания Колодкина А.Г., по ходатайству прокурора в связи с явными противоречиями в силу ч.3 ст.281 УПК РФ. На предварительном следствии Колодкин А.Г. в присутствии защитника дал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с св5 зашел к св4, проживающему по адресу: <адрес>. Там находились св4, св1, П1, св7, которые распивали спиртные напитки. Колодкин А.Г. и св5 присоединились. Примерно в 21 час он, св5 П1 собрали имеющиеся у них деньги в сумме 250 рублей, и П1 пошел в магазин за продуктами. Продолжили употреблять спиртное. Спирт кончился. Он спросил у П1 об оставшихся деньгах, так как считал, что должно остаться не менее 50 рублей, но П1 ответил, что денег нет, и это его сильно возмутило, и он решил избить П1. Он не думал о том, какие телесные повреждения может причинить П1 своими действиями, и какой тяжести вред здоровью может быть причинен в результате избиения. Колодкин А.Г. и П1 находились в коридоре перед залом и стояли около холодильника, откуда П1 доставал хлеб. Колодкин А.Г. схватил П1 за одежду и с применением физической силы закинул в зал дома. П1 упал в зал, ударился, при том или нет, он не может пояснить, однако П1 сразу же встал и сел на кресло. После этого он зашел в зал и нанес несколько, примерно 3 или 4 удара кулаком правой руки в область лица П1. У П1 от указанных ударов пошла кровь из носа. После этого он отошел от П1. П1 закрыл лицо руками и ничего не говорил. Примерно через 5 минут П1 встал и подошел к дивану, где стал заворачивать табак в «самокрутку». Колодкин в данное время находился во втором кресле. Он встал, подошел к П1, обхватил того за одежду и повалил на пол. Затем он нанес П1 удар сверху вниз кулаком правой руки в область головы слева и удар правой ногой, обутой в ботинок в область ребер слева.
 
    П1 при этом сознание не терял. Это он понял потому, что П1 после указанного удара схватился за лицо. После этого П1 полежал в таком положении около 3-4 минут, затем встал, подошел к креслу и сел в кресло. Все лицо у П1 было запачкано кровью. При всех указанных обстоятельствах св4 находился на диване в зале, св5 находился также в зале и сидел за столом, св1 и св7 находились в другой комнате и спали. В данное время все находились в состоянии алкогольного опьянения, которое он оценивает как сильной степени. Затем он подошел к креслу и нанес П1, насколько помнит, один удар кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область головы слева.
 
    Затем он увидел, что у П1 продолжает идти кровь с носа, губ и рассеченной брови и решил доставить последнего в участковую больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Он сходил к соседу св6 и попросил последнего на автомобиле перевезти П1 в больницу. Он сказал св6 о том что «я начудил маленько» и что П1 нужно отвезти в больницу. Подробности св6 не говорил. св6 согласился и затем на автомобиле подъехал к дому. Он и св5 вывели П1 из дома и на автомобиле доставили последнего в <данные изъяты> больницу. На месте врача и фельдшера не было. На тот момент было около 23 часов. В больнице находились две санитарки. Они сказали санитаркам, что нашли П1 на дороге избитого и привезли в больницу. Санитарки посмотрели на П1, и сказали, что тот пьяный и чтобы они везли его домой. Он и св5 просили данных женщин оказать П1 помощь, однако они сказали, что так как П1 пьяный, то они ничего сделать не могут.
 
    После этого они на автомобиле вновь отвезли П1 домой к св4, поскольку сам П1 отказался ехать к себе домой.
 
    После этого они завели П1 домой к св4 и тот сел в кресло. Затем, примерно через час П1 упал с кресла и ударился передней поверхностью лица о пол. Он подошел к П1 и увидел, что последний был живой. Он перевернул П1 на бок. Через некоторое время П1 захрипел и он увидел, что П1 перевернулся на спину, после чего опять перевернул его на бок. Примерно в 03 часа он уснул в кресле. Проснувшись утром около 10 часов, он увидел, что П1 лежит на полу, на том же месте, лицом вниз. П1 был мертвый. Затем св4 сказал о том, что мертвый ему в доме не нужен и сказал им вынести П1 из дома, сказал, что ему неприятно. Он и св5 вынесли труп П1 на улицу и положили в хозяйственное строение на территории усадьбы св4. Переместить труп в хозяйственное строение он решил затем, чтобы впоследствии его куда-либо спрятать, однако куда конкретно, каким образом впоследствии его перевезти, он не задумывался. О том, что нужно избавиться от трупа и скрыть следы преступления, он никому не говорил. Когда они вынесли труп, то св4 смыл кровь на полу в доме. О том, что св4 замывает кровь с целью сокрытия преступления, он ничего ему не говорил, а сказал, что ему неприятно, что в его доме кровь. Также св4 когда говорил им вынести труп из дома не пояснял, что нужно с ним сделать в дальнейшем, сказал только то, что не желает, чтобы в его доме находился труп. Решение занести труп в хозяйственное строение он принял самостоятельно. После этого он остался в доме у св4, не зная, что делать дальше. Около 13 часов в окно он увидел, как к дому св4 подъехал автомобиль участкового З.. Испугавшись, он спрятался в подполье, но потом вылез оттуда и все рассказал З.. В содеянном он раскаивается, всему виной то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо контролировал свои действия. Убивать П1 он не хотел и не задумывался о том, что П1 может умереть от его ударов.
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимым Колодкиным А.Г., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей св4, св7, св5, св9, св10, св11 и иными доказательствами по делу.
 
    Свидетель св4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме, по адресу: <адрес> находились его знакомые св7, П1, св1. Затем часов в 20.00 ДД.ММ.ГГГГ пришли Колодкин и св5. Распивали спиртное. П1 сходил в магазин, купил продукты, хлеб и яйца. Спиртное распивали в течение дня. Между Колодкиным и П1 произошел словесный конфликт по поводу каких-то 50 рублей, которые должны были остаться у П1 после похода в магазин. Колодкин начал П1 избивать П1 сидел в кресле, Колодкин бил его кулаками по лицу раза 4-5 с размахом. У П1 в районе в районе глаз, носа, с боку лица были красные пятна. П1 соскочил, начал материться, попытался оттолкнуть Колодкина. Колодкин толкнул его на пол, как будто на себя дернул, и П1 потерял равновесие и упал. Колодкин начал наносить ему сверху удары кулаками в область затылка, по телу, по ребрам. У П1 с носа пошла кровь. Затем Колодкин несколько раз ударил лежащего П1 ногами, обутыми в берцы, раза три по телу по ребрам и по голове раза два в область уха. У П1 была рассечена бровь, кровь пошла. Голова не была рассечена. П1 не поднимался с пола, но был в сознании. св4 сказал Колодкину, что П1 нужно везти в больницу. Колодкин сходил к соседу св6, у которого есть машина, тот подъехал, Колодкин А., св5, П1 поехали в больницу <адрес>. П1 был в сознании, плохо передвигался, но вел себя тихо. После больницы П1 в дом вошел сам. Колодкин А. ворчал, что П1 притворялся. После этого, св4 услышал, что кто-то сильно ударился об пол, пол даже загудел. св5 в это время в дом еще не зашел. Колодкин А. начинает дальше избивать П1. Когда П1 Колодкин и св5 затащили в зал, у П1 была вся голова разбита. Он лежал на полу, затем захрипел, пошла черная кровь. Колодкин подложил ему под голову подушку. Кроме Колодкина А.Г.. П1 никто ударов не наносил, св7 и св1 ушли спать еще до словесного конфликта и узнали о случившемся только на следующий день.
 
    Допрошенный в суде свидетель св5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Колодкин, св7, св4, св1, П1 по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Словесный конфликт возник между Колодкиным и П1 по поводу 50 рублей. Еще до ссоры св7 и св1 ушли спать. Колодкин сначала начал наносить удары П1 по лицу. П1 ничего не делал, встал с кресла, его Колодкин кинул через себя, П1 упал, был в сознании. После чего, Колодкин, ногами, обутыми в берцы по голове несколько раз ударил П1, по телу пнул два раза. После этого, св5, Колодкин свозили П1 в <адрес> больницу. св6 возил на своем автомобиле. П1 отказался от вызова скорой из <адрес> ЦРБ, сказал, чтобы его везли домой к св4. Из больницы сам вышел. В дом зашел к св4 сам. Колодкин потом несколько раз еще наносил удары П1, когда тот в кресле сидел. Удары П1 наносил именно Колодкин, потом П1 упал на пол, у него пошла кровь, он захрипел. У П1 перед тем, как св5 пошел к себе домой пощупал пульс, он еще живой был. За весь вечер св5 никуда не удалялся, только если в туалет. Олин тоже не спал и видел все происходящее между Колодкин А.Г. и П1. Во время избиения Колодкин А.Г. П1, Курячев, ни св7, ни св1 не видел. Они оба ушли спать еще до начала ссоры
 
    Допрошенный в суде свидетель св6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 или 23 часа возил св5, Колодкина и П1 в <адрес> больницу. Об этом его попросил Колодкин. В доме у св4 он не был, кто избивал П1 не видел. Когда П1 садился к нему в машину видел, что у него побито лицо, ссадины на носу и щеке видел. В <адрес> больнице были около 10 минут, по дороге в дому св4 говорили, что П1 отказался от медицинской помощи. От машины к дому св4 П1 шел сам.
 
    Свидетель св7 в судебном заседании суду подтвердил, что примерно месяц до произошедшего жил у св4 Постоянного места жительства у него нет, с св4 постоянно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он, св4, св1, П1 с утра употребляли спиртное. У всех отношения нормальные, никакой неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером снова употребляли спиртное. К ним вечером присоединилась Колодкин и св5. Когда Колодкин А. наносил удары П1, он не видел, так как еще до ссоры он и св1, находясь в сильной степени опьянения, ушли в другую комнату спать. Ночью он захотел в туалет, вышел из комнаты, увидел на полу лежачего П1, решил, что он спит пьяный, прошел мимо, сходил на двор, вернулся и снова уснул. Утром ему рассказали, что П1 умер, его сильно избил Колодкин А. Сам он П1 не избивал, он с ним находился в приятельских отношениях.
 
    Свидетель св8 в судебном заседании показала, что до задержания Колодкин А.В. злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, дома не проживал, появлялся только изредка. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он пришел домой в состоянии опьянения, сказал, что он подрался, но на нем никаких телесных повреждений не было. Сказал, что человек с которым он подрался оказался слабым. Вид у него был взволнованный, испуганный. Сказал, чтобы я разбудила его отца, дала две лопаты, чтобы закопать труп. св8 решила, что это пьяный бред и выгнала его. На завтра узнала, что в доме св4 обнаружен труп П1 и что Колодкин А.Г. причастен к наступлению его смерти.
 
    Потерпевший П2 суду показал, что отец проживая в <адрес> непродолжительное время действительно злоупотреблял спиртным. Но он был неконфликтным человеком, работал пастухом, держал скот, помогал ему материально и продуктами. После смерти отца он испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 1000000 рублей.
 
    Не доверять показаниям свидетелей св4, св7 св5, у суда нет оснований, так как они являлись прямыми свидетелями конфликта между Колодкиным А. и П1, нанесением Колодкиным А. ударов П1, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, что не отрицает и сам подсудимый. Показания данных свидетелей согласуются между собой и материалами дела. В ходе судебного заседания Колодкин А.Г. показал, что у него со свидетелями св5, св4, св7 неприязненных отношений нет и оснований для его оговора тоже нет.
 
    Допрошенные в судебном заседании медсестра <адрес> св9 и санитарка этой же больницы св10, которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ были на дежурстве, в 23.00 привезли П1 два парня Колодкин А.и св5. П1 находился в состоянии опьянения, были разбиты губа и нос. Колодкин А. пояснил, что нашли П1 на улице, что его избили подростки. Предложили П1 вызвать скорую помощь, участкового, но он отказался, выражался нецензурной бранью, сказал, что его никто не бил и сказал, чтобы его увезли домой. Колодкин и св5 на вызове скорой помощи не настаивали, взяли под руки П1, потому что он был пьян и ушли.
 
    Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> св11, суду показал, что медсестра <адрес> больницы действовала в рамках своих должностных обязанностей. Она обязана наблюдать в ночное время за состоянием пациентов, которые находятся в стационаре. При обращении к ней пациентов, которые не находятся в стационаре, она по их просьбе может вызвать скорую помощь из <адрес> ЦРБ». Осмотр, обследование, установление нуждаемости в оказании медицинской помощи в ее обязанности не входит. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ в участковую больницу зашли три человека в состоянии сильного алкогольного опьянения, у одного их них были телесные повреждения, но он был в сознании и отказался от вызова скорой помощи. Медицинская сестра сделала запись в журнал о том, что П1 отказался от оказания ему медицинской помощи, поэтому никаких нарушений со стороны медицинских работников в данной случае не усматривается, они действовали в рамках своих должностных обязанностей.
 
    Объективность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов Колодкин А.Г. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес П1 множественные удары кулаками и обутыми в ботинки ногами по лицу и телу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02 до 10 часов наступила смерть П1( т.1 л.д.1).
 
    - явкой с повинной Колодкина А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился у св4 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес несколько ударов П1 который после умер (т.1 л.д.163).
 
    - протоколом осмотра места происшествия домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении для содержания животных обнаружен труп П1. В области лица, особенно, его левой половине кровоподтеки и ссадины, в лобных частях слева и справа две раны, при осмотре дома обнаружены пятна крови (т.1 л.д. 164-190).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П1. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при экспертизе трупа П1 были выявлены следующие телесные повреждения:
 
    - <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>.
 
    - <данные изъяты>.
 
    Смерть П1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга гематомой, что подтверждается сглаженностью борозд и уплощением извилин правого полушария, синюшным прокрашиванием извилин парагипокампа, наличием избыточного количества спинномозговой жидкости с примесью крови в желудочках головного мозга, вторичными (дислокационными) кровоизлияниями в белом веществе головного мозга, выраженными расстройствами кровообращения и отеком головного мозга, выявленными при судебном гистологическом исследовании.
 
    Между повреждением в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленной при исследовании трупа П1 и причиной смерти существует прямая причинно-следственная связь. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленной при экспертизе трупа П1 согласно п. 6.1.3 Приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, который согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как Тяжкий вред здоровью.
 
    Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний, поверхностной ушибленной раны мягких тканей не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в пределах 6-12 часов к моменту наступления смерти (т.1 л.д.204-207).
 
    Вина Колодкина А.Г. подтверждается также:
 
    - Протоколом выемки обуви Колодкина А.Г. одной пары обуви типа «берцы» (т.2 л.д.60-63).
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого в присутствии понятых и защитника Колодкин А.Г. указал место совершения им преступления - домовладение <адрес>, а также воспроизвел на указанном месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления (том 2 л.д.121-130).
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, оказание квалифицированной помощи в условиях участковых больниц невозможно (отсутствие нейрохирурга, анестезиолога, операционного оборудования).
 
    Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленной при экспертизе трупа П1 характерно для воздействия тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы, расположенными в затылочной области слева, в лобной области слева.
 
    Черепно-мозговая травма, выявленная при экспертизе трупа П1 и явившаяся причиной его смерти, не могла быть получена в результате однократного свободного падения П1 на пол вниз из положения сидя, при котором он ударился головой о плоскую ровную поверхность (об пол, покрытый линолеумом) так как при данном падении точкой приложения силы будет только лобная область. При экспертизе трупа П1 в лобной области выявлены багрового цвета кровоподтек, в центре которого расположена рана, у верхнего края которой выявлено осаднение на ширину 0,2 см, что исключает возможность их причинения в результате однократного свободного падения. Аналогичные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в подавляющем большинстве в момент причинения сопровождаются нарушением сознания, вплоть до его потери, поэтому после причинения Колодкиным А.Г. телесных повреждений П1, последний остался лежать на полу, находился в сознании, но отмечалось нарушение сознания (дезориентация во времени и месте), а также передвигался с трудом, при помощи посторонних лиц, то эксперт считает, что у П1 вероятнее всего имела место черепно-мозговая травма (том 2 л.д.186-188).
 
    - Допрошенный в судебном заседании эксперт св12, суду показал, что на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа П1 и ДД.ММ.ГГГГ проводилась дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа П1.
 
    Было установлено, что смерть П1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась гематомой. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы характерно для воздействия твердого тупого предмета с точками приложения силы, расположенной в затылочной области слева и лобной области слева. Данная черепно-мозговая травма, выявленная при экспертизе трупа П1. и явившаяся причиной его смерти не могла быть получена в результате однократного свободного падения П1 на пол вниз из положения сидя, при котором он ударился головой о плоскую ровную поверхность об пол, так как тогда у него были бы повреждения только в лобной области. Кроме того, в лобной части был выявлен багрового цвета кровоподтек, в центре которого расположена рана, у верхнего края которой было осаднение, что исключает возможность однократного свободного падения П1. на пол лицом вниз из положения сидя.
 
    Учитывая частичное признание вины подсудимым в совершении им преступления в отношении П1, то что до конфликта между Колодкиным А.Г. и П1 у последнего отсутствовали телесные повреждения, признание Колодкиным А.Г. вины в части нанесения П1 телесных повреждений как кулаками, так и ногами обутыми в ботинки берцы, в том числе и по голове, то, что телесных повреждений никто кроме Колодкина А.Г.. не наносил П1, а также учитывая, что согласно заключению эксперта телесные повреждения, обнаруженные на трупе являются прижизненными и возникли в короткий промежуток времени между собой, суд полагает, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженные при судебно медицинском исследовании трупа П1, которая явилась непосредственной причиной смерти П1 были получены им, именно при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Колодкина А.Г. доказанной по всем трем инкриминируемым ему деяниям и квалифицирует действия Колодкина А.Г.
 
    по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П3) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П4) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    по ч.4 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Исходя из обстоятельств дела, Колодкин А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Колодкина А.В. вменяемым.
 
    В судебном заседании защитником Фроловым Н.В. заявлялось ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью оценки действий медицинских работников <адрес> больницы <адрес> по неоказанию медицинской помощи П1 Данное ходатайство заявлялось защитником на предварительном следствии, в материалах дела имеется заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данным вопросам, дополнительно в суде заслушаны свидетели св9, св10, св11, кроме того, в судебном заседании как Колодкин А.Г.., так и св5, св4 дали суду показания, что П1 наносились телесные повреждения, как до его посещения участковой больницы, так и после больницы, поэтому данное ходатайство отклоняется, так как действия медицинских работников <адрес> больницы <адрес> значения для квалификации действий Колодкина А.Г. не имеют, так как не относятся к предмету доказывания.
 
    К показаниям Колодкина А.Г. о том, что телесные повреждения помимо него П1 причинял еще и св7 суд относится критически, в судебном заседании данные показания своего подтверждения не нашли, поэтому суд их расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, в совокупности достаточными для признания Колодкина А.Г. виновным в инкриминируемых ему деяниях.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колодкиным А.Г.. преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности подсудимого и то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Колодкин А.Г. судим, не работает, характеризуется отрицательно, при этом суд учитывает явки с повинной Колодкина А.Г. по всем инкриминируемым ему преступлениям, активное способствование в раскрытии преступлений, признание вины по двум кражам и частичное признание вины по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Колодкину А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены Колодкиным А.Г. в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимым Колодкиным А.Г. одно преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено до, а два преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Колодкину А.Г. назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Поэтому при назначении наказания Колодкину А.Г., суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, совершенных Колодкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затем по ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное отбывание наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, а затем назначает наказание по совокупности преступлений, совершенного ДД.ММ.ГГГГ до вынесения первого приговора. Окончательное наказание определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Заявленный гражданский иск П3 в размере 2400 рублей Колодкин А.В. признал в полном объеме, суд, основываясь на ст.1064 ГК РФ считает требования П3 подлежащими удовлетворению.
 
    Заявленный П2 гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд оставляет без рассмотрения и разъясняет П2 обратиться в суд в порядке гражданского производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Колодкин А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Признать Колодкин А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    Признать Колодкин А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
 
    В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные Колодкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить Колодкин А.Г. к отбыванию наказания лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
 
    По правилам ч.5 ст.74 УК РФ условное отбывание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить Колодкину А.Г. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбыванию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
 
    По правилам ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Колодкину А.Г. оставить прежней. Содержать его в ФКУ «<данные изъяты>» <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять Колодкину А.Г. с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - мотоцикл «<данные изъяты>» оставить на хранении П4 до вступления приговора в законную силу.
 
    - одну пару обуви типа «Берцы», хранящиеся в <данные изъяты> <адрес> вернуть Колодкин А.Г.
 
    Взыскать с Колодкин А.Г. в пользу П3 2400 рублей.
 
    Гражданский иск П2 к Колодкин А.Г. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в гражданском производстве.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем под подачи жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.Н. Мальцева
 
    Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2014 года в отношении Колодкин А.Г. изменить:
 
    Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.4 ст.111 УК РФ – оказание медицинской (иной) помощи непосредственно после совершения преступления.
 
    Снизить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 лет 10 месяцам лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначить Колодкин А.Г. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    По правилам ч.5ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить Колодкин А.Г. наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Колодкину А.Г. окончательное наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 года