Приговор Брянского районного суда от 13 июня 2019 года №1-109/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 13 июня 2019 года Дело N 1-109/2019
Именем Российской Федерации
"13" июня 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Завицкого Г.Ю.,
подсудимого Шкапова Р.В.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шкапова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шкапов Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к земельному участку N, расположенному в микрорайоне Опушкино в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки открутил профлист в заборе, огораживающем территорию указанного земельного участка и через образовавшийся проем незаконно проник на данную территорию. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденной на территории земельного участка металлической трубы Шкапов Р.В. отжал входную дверь расположенного на участке ангара, незаконно проник внутрь, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО5 инверторный сварочный аппарат полуавтомат марки "Скат-MIG-200" стоимостью 30000 рублей, угло-шлифовальную машину марки "Makita 9557HN" стоимостью 5000 рублей, угло-шлифовальную машину марки "Makita 9558HN" стоимостью 5000 рублей, угло-шлифовальную машину марки "Makita" стоимостью 5000 рублей, шлифовальную машину марки "Makita ВО 3710" 190Вт стоимостью 3000 рублей, ручной электрический фрезер марки "Makita RP 2300 FC" 2300 Вт стоимостью 30000 рублей, ручной электрический фрезер марки "DWT OF-2100VE" 2100 Вт стоимостью 20000 рублей, строительный пневматический степлер модели "57420" стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки "Интерскол Д-10/350ЭР" стоимостью 2000 рублей, электродрель марки "Интерскол ДУ-13/780 ЭР" стоимостью 1000 рублей, фонарик светодиодный марки "Police 58000W HL-C6-2" стоимостью 500 рублей. С похищенным чужим имуществом Шкапов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 102500 рублей.
Эти действия Шкапова Р.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Шкапов Р.В. своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Завицкий Г.Ю. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО5, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, а также государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Шкапову Р.В., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шкапова Р.В. по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Шкапов Р.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной Шкапова Р.В., признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в выдаче органам следствия похищенного имущества в полном объеме.
При назначении Шкапову Р.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным и имеет постоянное место жительство, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией закона в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату, назначенному постановлением следователя, за оказание юридической помощи Шкапову Р.В. в ходе предварительного следствия выплачены 4500 рублей; за оказание юридической помощи Шкапову Р.В. в судебном заседании адвокатом по назначению суда подлежат выплате 900 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шкапова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Шкапову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: инверторный сварочный аппарат, три угло-шлифовальные машины, шлифовальную машину, два ручных электрических фрезера, строительный пневматический степлер, шуруповерт, электродрель, фонарик светодиодный, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - передать последнему по принадлежности; матерчатую сумку, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить; пару кроссовок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - передать Шкапову Р.В. по принадлежности; липкую пленку со следом пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Признать процессуальными издержками 5400 рублей, связанные с оказанием Шкапову Р.В. юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка