Приговор от 22 апреля 2014 года №1-109/2014г.

Дело № 1-109/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Кстово                                                                        22 апреля 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение № (номер обезличен) ордер (номер обезличен), Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимых Семенова М.П. и Крылова Н.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению
 
    СЕМЕНОВА М. П., (данные обезличены), ранее судимого: 1). (данные обезличены); 2). (данные обезличены)., судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, - в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
    и КРЫЛОВА Н. В., (данные обезличены), - в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Семенов М.П. совершил 5, а подсудимый Крылов Н.В. 2 квалифицированных кражи при следующих обстоятельствах:
 
    В (дата обезличена)., точная дата следствием не установлена, около 01 часа ночи подсудимый Семенов М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к складскому помещению, принадлежащему П., расположенному на окраине (адрес обезличен), где, осмотрев снаружи строение склада, при помощи принесенной с собой отвертки разобрал кирпичную кладку фундамента и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения склада, откуда тайно похитил принадлежащее П. полотно решетное латунное в количестве 8 штук по цене 767 рублей на сумму 6136 руб. и 2 полотна по цене 220 руб. на сумму 440 руб. После чего, заложив проем кирпичами, Семенов М.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 6576 рублей.
 
    В (дата обезличена) через 4 дня после совершения вышеуказанной кражи, около 24 час. подсудимый Семенов М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к складскому помещению, принадлежащему П., расположенному на окраине (адрес обезличен), где, вынув кирпичи из ранее проделанного им проема в фундаменте складского помещения, через проем незаконно проник внутрь помещения склада, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: полотно решетное латунное в количестве 4 штук по цене 220 рублей на сумму 880 руб. и бухту кабеля марки КГ 4х4 длиной 250м. по цене 20руб. за 1м. на сумму 5000руб.. После чего, вновь заложив проем кирпичами, подсудимый Семенов М.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 5880 рублей.
 
    В (дата обезличена)., точная дата следствием не установлена, в вечернее время, подсудимый Крылов Н.В. и находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый Семенов М.П., по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью около 02 часов следующего дня подсудимые пришли к складскому помещению, принадлежащему П., расположенному на окраине (адрес обезличен), где, Семенов М.П., осуществляя единый преступный умысел с Крыловым Н.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вынул кирпичи из ранее проделанного им проема в фундаменте, после чего через данный проем оба подсудимых незаконно проникли внутрь помещения склада, откуда, действуя группой лиц, совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили принадлежащее П. имущество: бухту кабеля марки КГ 4х4 длиной 100м. по цене 70руб. за 1м. на сумму 7000руб. После чего, заложив проем кирпичами, Семенов М.П. и Крылов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив П. материальный ущерб в размере 7000 рублей.
 
    Далее, продолжая свои преступные действия, в (дата обезличена)., точная дата следствием не установлена, в вечернее время, подсудимый Крылов Н.В. и находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый Семенов М.П., по предложению последнего, вновь вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью около 22час. этого же дня подсудимые пришли к складскому помещению, принадлежащему П., расположенному на окраине (адрес обезличен), где, Семенов М.П., осуществляя единый преступный умысел с Крыловым Н.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, вынул кирпичи из ранее проделанного им проема в фундаменте, после чего через данный проем оба подсудимых незаконно проникли внутрь помещения склада, находясь в котором Семенов М.П., продолжая осуществлять единый преступный умысел с Крыловым Н.В., размотав обнаруженную ими бухту кабеля марки КГ 4х4 длиной 150м., отломал от нее 100м. кабеля по цене 40руб. за 1м., принадлежащий П., который подсудимые, действуя группой лиц, совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили. После чего, заложив проем кирпичами, Семенов М.П. и Крылов Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив П. материальный ущерб в размере 4000 рублей.
 
    Кроме того, в начале декабря 2013г., точная дата следствием не установлена, около 01час. подсудимый Семенов М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к складскому помещению, принадлежащему П., расположенному на окраине (адрес обезличен), где, не обнаружив ранее сделанного им проема в кирпичной кладке фундамента, с целью реализации своего преступного умысла, при помощи найденного металлического прута сделал другой проем в кирпичной кладке, через который незаконно проник внутрь помещения склада, откуда тайно похитил принадлежащий П. 50м. кабеля марки КГ 4х4 по цене 40руб. за 1м. на сумму 2000 руб. После чего, подсудимый Семенов М.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, Семенов М.П. и Крылов Н.В. в присутствии адвокатов заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Характер и последствия заявленного ходатайства Семенову М.П. и Крылову Н.В. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Защитники подсудимых - адвокаты Кувыкина А.Н. и Кузнецова О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Б., которому также разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда, согласны на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Семенову М.П. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Крылову Н.В. - в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция каждой из которых предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Семенову М.П. и Крылову Н.В. обвинение,с которым они согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
 
    - по преступлениям (по фактам хищения имущества П. на суммы 7 000 руб. и 4 000 руб.) действия подсудимых Семенова М.П. и Крылова Н.В. каждого по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение за каждое преступление;
 
    - по преступлениям (по фактам хищения имущества П. на суммы 6 576 руб., 5 880 руб. и 2000 руб.) действия подсудимого Семенова М.П. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение за каждое.
 
                 Решая вопрос о вменяемости Семенова М.П. и Крылова Н.В. при совершении данных преступлений, судом исследованы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении подсудимого Семенова М.П. (т.1 л.д. 132-133) и (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении подсудимого Крылова Н.В. (т.1 л.д. 193-194), согласно выводам которых, подсудимые Семенов М.П. и Крылов Н.В. (данные обезличены).
 
    Заключения комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнены квалифицированными специалистами.
 
    Оценивая заключения экспертов наряду с поведением Семенова М.П. и Крылова Н.В. в судебном заседании, понимающими судебную ситуацию, с характеризующими данными, суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФпризнает подсудимых Семенова М.П. и Крылова Н.В. вменяемыми, и соответственно - подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым Семенову М.П. и Крылову Н.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Семеновым М.П. совершены пять, а Крыловым Н.В. два умышленных преступления, каждое из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, и каждое из которых направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Крылова Н.В. не располагает, в отношении подсудимого Семенова М.П. признает совершение им преступления в условиях простого рецидива, поскольку имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд признает: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и закреплению доказательств по делу, что выразилось в их последовательной позиции по признанию своей вины, написание подсудимым Семеновым М.П. явок с повинной по всем пяти преступлениям (т.1 л.д. 56, 58, 60, 62 и 64), Крыловым Н.В. по обоим преступлениям (т.1 л.д. 138, 140). Кроме того, суд принимает во внимание, что оба подсудимых (данные обезличены).
 
    Обстоятельств, освобождающих подсудимых от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнением представителя потерпевшего, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Семенова М.П. и Крылова Н.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, причем в отношении Семенова М.П. с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, количества совершенных им преступлений, в виде реального отбывания наказания, а в отношении Крылова Н.В. с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку имеются основания полагать, что его изоляция от общества не вызвана общественным интересом, но с возложением на него определенных обязанностей. Применение к Крылову Н.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные наказания, с учетом личности подсудимого, не приведут к достижению цели наказания. Срок наказания определяется судом в отношении подсудимого Семенова М.П. с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в отношении Крылова Н.В. - с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание Семенова М.П. обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд обсуждал возможность применения к Семенову М.П. ст. 73 УК РФ, как того просит защита и оснований к принятию такого решения не находит.
 
        Фактических и правовых снований для применения в отношении подсудимых Семенова М.П. и Крылова Н.В. ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого Семенова М.П. установлен простой рецидив преступлений, лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновными:
 
    СЕМЕНОВА М. П. в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; КРЫЛОВА Н. В. в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить им наказание:
 
    - по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ: Семенову М. П. с применением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы за каждое; Крылову Н. В. - с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы на один год пять месяцев без ограничения свободы за каждое;
 
    - Семенову М. П. по трем преступлениям, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы за каждое.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семенову М. П. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без ограничения свободы, Крылову Н. В. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    Наказание Семенову М. П. определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крылову Н. В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Крылова Н. В. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения алкоголизма.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крылову Н. В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Семенову М. П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять ему с (дата обезличена).
 
    В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Семенов М.П. и Крылов Н.В. по настоящему уголовному делу не задерживались.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Семеновым М.П., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд. Осужденным Семенову М.П. и Крылову Н.В. разъяснено право каждого из них в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
             Председательствующий: