Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 1-109/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк, РБ 19 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка судебного района Буздякский район Республики Башкортостан Андарьянов Г.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Буздякского района Тимербаева А.Р.,
подсудимого Б.,
защитника адвоката Латыпова Х.Х., предоставившего удостоверение № **** и ордер № ***, потерпевшей Г., при секретаре Терегуловой Р.И.,рассмотрев в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении Б., ОБЕЗЛИЧЕНО,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 02 июля 2014 года около 17.00 часов Б., воспользовавшись свободным доступом, из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения чужого имущества из зальной комнаты жилого дома Г. расположенного по адресу: ****, похитил сотовый телефон марки «****», остаточной стоимостью в сумме **** рублей принадлежащий Г. В дальнейшем Б., чтобы скрыть факт кражи сотового телефона Г. выдав за свою собственность обменялся с несовершеннолетним Х. на другой сотовый телефон. В ходе дознания мать несовершеннолетнего Х. выдала похищенный Б. сотовый телефон марки «****». В результате преступных действий Б., Г. причинен имущественный вред в сумме **** рублей.
Таким образом, Б, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Гособвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора, защитника и потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Б. обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно; дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке; вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, не просившей лишить подсудимому свободы, явился с повинной. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание суд усматривает полное признании им своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни Б,, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает целесообразным подсудимому Б. назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, при этом суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и более мягкого наказания.
Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Б. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Контроль за исполнением приговора подсудимого Б. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения подсудимому Б.- подписку о невыезде и надлежащего поведения - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «****», коробку от сотового телефона марки «****», кассовый чек, руководство пользователя, сертификат - разрешить использовать собственнику Г. - по вступлению приговора в законную силу по своему усмотрению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с *** не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буздякский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Г.М.Андарьянов
Приговор вступил в законную силу 30.09.2014г.
