Решение от 16 июля 2014 года №1-109/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-109/2014
Дело № 1-109/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    16 июля 2014 года                                                        г/о Химки<АДРЕС>
                                                                                           Московской области     
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя Солохиной О.В.
 
    защитника - адвоката Лустовой О.С.  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 16.07. 2014 года,
 
    при секретаре Тимковой М.Э., рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Музаффарова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> г. <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием,  холостого,  не работающего, зарегистрированного по адресу: <НОМЕР> , фактически  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Музаффаров <ФИО1> совершил  покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА>, около 22 час. 00 минут,  Музаффароа <ФИО1> находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа гипермаркета  выпрямитель для волос <АДРЕС> стоимостью 1474 руб. 99 коп., который  спрятал под одетую на нем куртку и проследовал за линию касс,  при этом не оплатил стоимости взятого товара. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Музаффаров <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба 1474 руб. 99 коп.
 
                По ходатайству подсудимого   Музаффарова <ФИО1> (л.д…….), в соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
              Из показаний Музаффарова <ФИО1> данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном разбирательстве на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 20-22) явствует, что виновным он себя признал полностью и указал, что <ДАТА>   около 21 час 30 минут он приехал в гипермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки». Находясь в торговом зале,  в виду недостаточности денег, он решил похитить понравившуюся ему вещь. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взяла  выпрямитель для волос и спрятал тот под одетую на нем куртку, после чего прошел линию касс и не оплатил стоимости товара, находившегося при нем.  Однако, за кассой, он был остановлен сотрудником охраны, который спросил о наличии у него неоплаченного товара. На данный вопрос он ответил положительно, после чего ему было предложено пройти в комнату охраны. Где в присутствии приглашенных понятых и сотрудника полиции он выдал находившийся у него товар, который  вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
    Вина подсудимого Музаффарова <ФИО1>, подтверждается его показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>  данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>.  <ДАТА> около 22 час. 00 мин.  за линией касс гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», службой охраны был задержан  Музаффаров <ФИО1>, который  пытался похитить из торгового зала гипермаркета выпрямитель для волос <АДРЕС>  однако был задержан сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Музаффаров <ФИО1> пытался совершить хищение товара на общую сумму - 1474 руб. 99 коп.
 
(л.д. 50-51)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3> данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА> около 22 часов 05 минут по указанию дежурного 1 ОП Управления  МВД России по г/о Химки он прибыл в служебное помещение <НОМЕР> гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  по факту покушения на кражу, где  у Музаффарова <ФИО1> в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 26-27)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки». <ДАТА>  около 21 часов 45 минут  находясь на своём рабочем месте в помещении  торгового зала   гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки», он обратил внимание на ранее ему не знакомого Музаффарова <ФИО1>, который взял  с торговой полки  товар и спрятал тот под куртку, одетую на последнем. Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился на выходе из торгового зала.   
 
(л.д. 30-32)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» <ДАТА>, находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки», по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомый Музаффаров <ФИО1>, как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию гражданина,  он подошел к последнему и  спросил о наличии у того  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Музаффаров <ФИО1>  ответил положительно.  Далее,  он проводил Музаффарова <ФИО1> в комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял похищенный товар.
 
(л.д. 34-35)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6> который показал, что присутствовал в качестве понятого в служебном помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки», расположенного по адресу: <АДРЕС> где в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Музаффарова <ФИО1> товар, который последний вынес за линию касс, при этом не оплатил стоимости того.
 
(л.д. 38-39)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7> который дал показания аналогичные показаниям <ФИО6> данных на стадии дознания.
 
(л.д. 42-43)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО2> согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Музаффарова <ФИО1>, который  <ДАТА>  пытался  похитить из торгового зала гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар на общую стоимостью 1474 руб. 99 коп.
 
                                                                  (л.д.6)
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА>  у Музаффарова <ФИО1>  был изъят  товар, который последний вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
                                                             (л.д.7)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА> у Музаффарова <ФИО1>  (л.д. 16-17)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.18)
 
    Справкой и товарными накладными, согласно которых  определена стоимостью товара, который Музаффаров <ФИО1> вынес за линию
 
                                                           (л.д. 9-10)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Музаффарова <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого   Музаффарова <ФИО1> подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> свидетелей: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, Музаффарова Ф.С. и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Музаффарова <ФИО1>,  в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся (л.д. 57-65).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  Музаффаровым <ФИО8>  преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимого  в ходе дознания, данные о его личности,  раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Музаффаровым <ФИО8> преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Музаффарова <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание,   в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения  Музаффарову <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство -  выпрямитель для волос <АДРЕС> - хранящееся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.А. Филатова