Приговор от 07 марта 2014 года №1-109/2014

    Дело № 1-109/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Бийск                             07 марта 2014 г.
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Ануфриева В.Н.,
 
    при секретаре Ковальчук С.Е.,
 
    с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю.,
 
    подсудимого: Паршутова Д.В.,
 
    защитника: адвоката Бабарыкина Ю.А. представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
 
    а также потерпевших: Б.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Паршутова Д.В., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Паршутов Д.В. совершил два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
 
    Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Паршутов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома <адрес> по <адрес>, где увидел Л. и у Паршутова Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Л. в целях завладения её имуществом.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Л. с целью завладения её имуществом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Паршутов Д.В. у дома <адрес> по <адрес> догнал Л.., и с целью подавления воли к сопротивлению, напал на Л.., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что умышленно ударил кулаком её в левую щеку, отчего Л.. упала на землю. После чего Паршутов сел на корпус тела Л.. и нанес не менее семи ударов кулаком по лицу и голове. Затем Паршутов Д.В., осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена и его действия носят открытый характер для потерпевшей, высказал требование о передачи её имущества и обшарил карманы одежды Л.., но ничего ценного в них не обнаружил, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.
 
    Своими умышленными преступными действиями, Паршутов Д.В. причинил Л.., физическую боль и побои и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:
 
    1. закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей области нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей правой орбитальной области (пo l), кровоизлияния под конъюнктивы обоих глазных яблок (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых предметов. Для заживления сотрясения головного мозга обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Паршутов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома <адрес> где увидел Б.. и у Паршутова Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Б. в целях завладения её имуществом.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Б. с целью завладения её имуществом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Паршутов Д.В. у дома <адрес> <адрес> настиг Б.., напал на неё, а именно руками схватил за сумку находящуюся у Б.. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, повалил Б.. на землю. После чего Паршутов Д.В. сел на корпус тела Б.., и удерживая руками за голову и шею, не менее шести раз ударил её головой о землю и нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу и голове, высказывая при этом требования передать имеющееся у неё имущество, при этом высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья выразившееся в словах, что убьет её, в сложившейся ситуации Б.. высказанную угрозу восприняла реально и опасалась её осуществления. После чего Паршутов Д.В., осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена и его действия носят открытый характер для потерпевшей, вырвал из уха Б. серьгу, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым в результате разбойного нападения похитил имущество Б. а именно:
 
    - серьгу из золота 585 пробы стоимостью 1 265 рублей 50 копеек.
 
    Своими умышленными преступными Паршутов Д.В. причинил Б.. материальный ущерб на общую сумму 1 265 рублей 50 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Паршутов Д.В. распорядился по собственному усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями, Паршутов Д.В. причинил Б. физическую боль и побои и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица справа (2), кровоподтеки лица справа (2), кровоизлияния под слизистые оболочки обеих губ справа (по 1), субконъюктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, которые могли быть причинены многократными (не менее 3-х) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), вероятнее всего при ударах таковым (таковыми). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, так как для восстановления здоровья после подобной травмы всегда требуется вышеуказанный срок.
 
    В судебном заседании подсудимый Паршутов Д.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, не признал, пояснив, что инкриминируемых преступлений не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он вышел из кафе «<данные изъяты>» и находясь в состоянии алкогольного опьянения направился по левой стороне <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>» в сторону дома по <адрес>, где проживал с гражданской женой Ч. Примерно через 20 минут у бара «<данные изъяты>» его остановили сотрудники патрульно-постовой службы полиции, попросили пройти к машине, представились, попросили предъявить свои документы. Он предъявил документы и выложил на капот служебного автомобиля 2 сотовых телефона: Нокия и LG, а также документы и ключи. Сотрудник полиции К. попросил его развернуть руки, обыскал его карманы в куртке и брюках, прощупав их. Сотрудник попросил его проехать с ними в дежурную часть отделения полиции для проверки телефонов по факту произошедшей кражи телефонов в магазине «<данные изъяты>». Он собрал свои вещи в карман, сел в автомобиль УАЗ в отделение для задержанных. Во время поездки сотрудник полиции сказал ему, чтобы он руки положил на спинку сиденья. Он долго находился в отделении полиции, его свозили на медицинское освидетельствование, потом привезли обратно. В отношении него составили протокол об административном правонарушении. Перед этим он позвонил маме – П. и сообщил о своем местонахождении. Около 2-х часов ночи мама приехала, но его не отпустили. Затем его увели в камеру, а ночью его вызвали оперативные сотрудники и опрашивали по разбою. Утром он узнал от оперативных сотрудников, что подозревается в грабеже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ было опознание при статистах, которые не были похожи на него, а один статист отличался по возрасту. Адвокат находился вместе с ним и в другую комнату, где были понятые, не заходил. Также у него была ссадина с правой стороны лица, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ при выходе с работы. ДД.ММ.ГГГГ года он был одет в серую куртку, в которой одет и в настоящее время, черных брюках, ботинках, на голове была черная шапка.
 
 
    Несмотря на позицию подсудимого, вина Паршутова Д.В. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Показаниями потерпевшей Л.., данными в судебном заседании о том, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, она шла домой по <адрес>, перешла дорогу по пешеходному переходу в районе дома <данные изъяты> в сторону <адрес> внимание, что со стороны торгового центра «<данные изъяты>» шел неизвестный мужчина, впоследствии она его опознала как Паршутова Д.В.. Когда она пошла между домами <данные изъяты> по <адрес>, Паршутов повернул за ней. Она испугалась и решила того пропустить мимо. Повернула к подъезду дома <данные изъяты> по <адрес>, потому что там горел фонарь, Паршутов прошел мимо нее, поэтому она его разглядела. Тот был худощавого телосложения, без головного убора, темные коротко стриженые волосы, рост около 170 см, возраст от 20 до 30 лет, в темной куртке до пояса. Паршутов прошел мимо, она подумала, что тот ушел и пошла дальше. Когда она дошла до дома <данные изъяты> <адрес>, то повернула вдоль окон, потому что из окон горел свет. Дойдя до середины дома, она почувствовала шаги и обернулась. За её спиной стоял Паршутов. После этого она сразу получила от Паршутова удар кулаком в челюсть с левой стороны. Удар был сильный, отчего она не удержалась и упала, потеряв сознание. Когда она очнулась, то лежала на спине, а Паршутов сидел сверху на ней и нанес ей кулаками рук не менее 6-8 ударов, наносил удары по челюсти, в височную область, в область глаз, по темени головы, сбоку слева и справа по голове. Также он сказал отдать ему деньги, стал ощупывать карманы в куртке, пытался расстегнуть молнию на ее куртке, порвав ее. От его ударов она чувствовала физическую боль. Во внутреннем кармане куртки у нее лежали ключи от квартиры. Также с ней был пакет с вещами, не представляющий для нее ценности. Так как ничего ценного с собой у нее не было, то Паршутов ничего не похитил. Она сопротивления не оказывала, так как Паршутов сидел сверху, и ее руки были под ним. Она подумала, что ее убивают, а она молчит, поэтому громко закричала. Паршутов встал и побежал в сторону <данные изъяты>.. В момент нападения на нее Паршутова, никого вокруг не было. После этого она поднялась и пошла домой. Дома у нее началась тошнота, головная боль, она лежала на полу и не могла встать и позвонить в полицию, из-за плохого самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла дочь Л.., увидела, что она избита. Дочери она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ на нее напал неизвестный мужчина. Дочь помогла ей дойти до травмпункта городской больницы № 2, где её госпитализировали в ЦГБ г.Бийска. В больнице к ней пришел сотрудник полиции, которому она написала заявление. Подсудимый Паршутов Д.В. это и есть тот человек, который наносил ей удары. Она его уверенно опознала в ходе опознания, у того были злые глаза, нос вытянутый и тонкие губы.
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемым Паршутовым Д.В. и потерпевшей Л. исследованным в судебном заседании, содержащимся <данные изъяты> из которого следует, что потерпевшая Л.. подтвердили ранее данные показания, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у дома <адрес> по <адрес> Паршутов Д.В. нанес ей удар в челюсть слева, отчего она упала на спину на землю, потеряла сознание, когда очнулась, то увидела, что Паршутов сидит на ней сверху и наносит удары по лицу и голове кулаком, нанес не менее 6-8 ударов. Затем он сказал ей отдавать деньги, обыскал карманы и пытался расстегнуть замок куртки, после этого она закричала и Паршутов убежал.
 
    Показаниями свидетеля Л.. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня она пришла домой и обнаружила маму Л.. с побоями, та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера по <данные изъяты> на нее напал парень, требовал деньги, но у той с собой ничего не было. У мамы на лице и теле были ссадины, синяки, кровоизлияние глаз, головокружение, тошнота. Она сразу отвела маму в травмпункт городской больницы № <данные изъяты>. Мама описала внешние данные парня, тот был невысокого роста, худощавого телосложения, одет во все черное, были оттопыренные уши, в возрасте около 30 лет.
 
    Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
 
    - протоколом проверки показаний на месте Л.., согласно которому она указав на участок местности, расположенный у дома <адрес> по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на неё напал парень, впоследствии опознанный ею как Паршутов Д.В. который её избил и требовал передачи денег.(<данные изъяты>);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Л. опознала Паршутова Д.В. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Л.. изъята куртка женская бордового цвета (<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей Л. куртка женская бордового цвета. С правой стороны у воротника куртка имеет повреждение в виде вырванного замка (<данные изъяты>), что объективно подтверждает показания Л. о действиях нападавшего. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - женской куртки (<данные изъяты>);
 
    - протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевшая Л.. показала, что у дома <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на неё напал парень, который нанес ей удар в левую щеку, от чего она упала на землю и потеряла сознание, когда очнулась, то увидела, что парень сидит на ней и наносит ей удары по лицу, бил по челюсти и вискам с обеих сторон, нанес не менее шести-семи ударов. (<данные изъяты>).
 
    -заключениями судебно-медицинских экспертиз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ т.<данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в т<данные изъяты>, согласно выводам которых у Л.. обнаружены телесные повреждения: 1.закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей области нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей орбитальной области (по l), кровоизлияния под конъюнктивы обоих глазных яблок (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых предметов. Для заживления сотрясения головного мозга обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Учитывая локализацию, характер, степень выраженности отмеченных выше телесных повреждений у Л. с учетом данных представленного протокола следственного эксперимента, не исключена возможность причинения указанных телесных повреждений при указанных обстоятельствах потерпевшей Л. В момент причинения телесных повреждений Л.. могла находиться в любом положении, с обращением областей, доступных для причинения указанных телесных повреждений к травмирующему орудию (предмету). Отмеченная выше черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга обычно может сопровождаться потерей сознания на очень короткий промежуток времени, но данная потеря сознания на тяжесть причиненного вреда здоровью своего влияния не оказывает.
 
    Вина Паршутова Д.В. по факту разбойного нападения на Б. подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшей Б.., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она возвращалась домой по <адрес>, свернула около кафе «<данные изъяты>» к своему дому <адрес> Когда она прошла кафе, послышала за собой шаги. Она обернулась и увидела, что за ней шел мужчина, ростом около 170 см, среднего телосложения, коротко стриженного, в темной короткой куртке на резинке и темных брюках. От падающего ему на лицо света она увидела, что у того были торчащие уши, тонкие губы. Она отошла и пропустила того вперед, свернула по направлению к дому вдоль детского сада. Пройдя мусорные баки у дома по пл.<адрес>, мужчина схватил ее за сумку. Она обернулась и поняла, что это тот же мужчина, впоследствии опознанный ею как Паршутов Д.В.. Паршутов потребовал, чтобы она отдала ему сумку, она оказала сопротивление, Паршутов сказал: «Жизнь или сумка?!», свалил ее на землю, ударив кулаком в правую лобную часть головы. Она упала на левую руку, чтобы тот не смог вырвать у нее сумку и себя крепко держала за куртку. Паршутов один раз нанес ей удар кулаком по лицу, второй раз держа ее за голову и шею ударил ее головой об землю и говорил отдать сумку. Всего Паршутов нанес ей около 8 ударов, бил кулаком по лицу в правую сторону и лобную часть и наносил ее головой удары об землю, от ударов она ощущала физическую боль. Она не отдавала Пуршутову сумку, тот сидел на ней и постоянно оглядывался по сторонам. После 3 ударов тот сказал отдать сумку, он все равно ее добьет. Она испугалась, восприняв высказанные им слова угрозы реально. Парушутов в это время ее развернул на спину, правой рукой из ее правого уха выдернул сережку стоимостью 3600 рублей и положил себе в карман куртки, после чего убежал. Все случившееся продолжалось 10-15 минут, потом она начала вставать и к ней подошел мужчина и спросил, что случилось. Она тому все рассказала и попросила проводить до полиции. В полицию она пришла ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, написала заявление и на следующий день уверенно при понятых опознала Паршутова Д.В., замечаний по порядку опознания ни у кого не было.
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и обвиняемым Паршутовым Д.В. исследованным в судебном заседании, содержащимся в <данные изъяты> из которого следует, что Б.. подтвердил свои показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> по <адрес> свернула во дворы, где увидела, что за ней идет мужчина, опознанный ею как Паршутов Д.В., она того пропустила вперед. Проходя мимо дома <адрес> в <адрес>, почувствовала, что кто-то схватил ее за сумку. Она развернулась и увидела, что это Паршутов Д.В., тот приказал отдать ему сумку, затем Паршутов повалил ее на землю и стал одной своей рукой тянуть сумку, а второй наносить ей удары. Бил ее рукой по лицу и тряся головой бил о землю, держа ее за голову, при этом говорил ей отдать сумку, он все равно ее убьет. Она испугалась и угрозу убийством восприняла реально. Парушутов нанес ей не менее 8 ударов. Затем Паршутов перевернул ее и рукой вырвал с ее уха серьгу, положил себе в карман и убежал.
 
    Показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что в конце <данные изъяты> в первом часу ночи проходя у дома по <данные изъяты> возле мусорных баков, увидел, как парень избивает женщину, та кричала. Парень сидел сверху на лежащей на спине женщине и около 5 раз ударил ту руками по лицу, он прикрикнул парню, подошел ближе и парень убежал. Женщина ему рассказала, что парень на нее напал и отобрал золотую сережку. Парень был одет в темную короткую куртку, был с оттопыренными ушами, темным волосом, ростом около 170 см, худощавого телосложения, без головного убора. Он довел женщину до отделения полиции по пер.Дружный, 3 и оставил свои данные.
 
    Показаниями свидетеля К.. в судебном заседании о том, что он работает в ОБ ППСП МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ они с К. и К. работали в <адрес>. В вечернее время по <адрес> на пересечении с <адрес> они заметили Паршутова Д.В., который шел со стороны <данные изъяты>. Они остановили Паршутова Д.В. тот был одет в темные брюки и куртку, без головного убора. К. досмотрел Паршутова, тот на капот выложил сигареты и телефон, они ощупали его верхнюю одежду на предмет колюще-режущих предметов, карманы не проверяли, у Парушутова ничего не было и посадили того в автопатруль. По ранее заявленным сводкам по грабежам тот подпадал под ориентировку. Они проследовали в отдел полиции на пер.Дружный, 3. Пока ехали, в эфир до них была доведена ориентировка по грабежу золотой сережки. Паршутов, сидя сзади в автомобиле <данные изъяты> в отделении для задержанных, засуетился. К. тому сказал сидеть спокойно. По названным приметам Паршутов подпадал под описание нападавшего. К. и К. завели Паршутова в отдел полиции, а он начал осматривать место в автомобиле, где сидел Паршутов, и с левой стороны ближе к выходу на полу обнаружил серьгу и сообщил об этом старшему К. Потом серьгу изъяли при понятых, в эту же ночь.
 
    Показаниями свидетеля К.. в судебном заседании о том, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года находился на маршруте патрулирования в <адрес> с К. и К.. на автомобиле <данные изъяты>. Двигаясь от <адрес>, увидели молодого человека, который подходил под описание ранее заявленных ориентировок, впоследствии установленного как Парушутов Д.В. Они остановились, вышли с К., представились, Паршутов нервничал. Спросили, есть ли у того запрещенные к обороту вещи. Паршутов ответил, что у него ничего нет, сам выложил на капот сигареты, ключи и телефон. К. сделал его наружный осмотр похлопыванием по одежде. Ничего не было обнаружено. Они его поместили в автомобиль, в отделение для перевозки задержанных и поехали в ОП «Приобский». По пути следования им была передана информация – ориентировка по грабежу. Паршутов после услышанного стал вести себя беспокойно, было слышно как тот начал ворошить что-то в карманах. К. сказал тому успокоиться и они продолжали движение. Прибыв в отдел полиции, он с К. повел Паршутова в отдел полиции для оформления документов, составил рапорт и протокол доставления. В момент составления документов ему позвонил К. и сообщил, что в отделении для перевозок задержанных в автомобиле он обнаружил серьгу из метала желтого цвета.
 
    Показаниями свидетеля К. в ходе предварительного расследования, оглашенным по ходатайству защитника в <данные изъяты>, согласно которым, при патрулировании <адрес> у дома <данные изъяты> был замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которого они решили остановить и проверить его личность. Они попросили остановиться указанного гражданина и спросили его паспортные данные, мужчина представился Паршутовым Д.В., К. осмотрел его одежду на предмет наличия крупных колюще-режущих предметов, охлопав сверху его карманы, сами карманы не осматривал и не выворачивал их. После чего они посадили Паршутова в подсадку своего автомобиля марки <данные изъяты>, и отправились к ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер.Дружный, 3. В это время по рации от дежурного получили ориентировку об открытом хищении имущества на <адрес> <адрес>, была описана внешность подозреваемого, Паршутов услышав данную ориентировку стал вести себя беспокойно, он просил отпустить его, пытался достать что-то из карманов. После того, как Паршутова высадили из подсадки, К. осмотрел автомобиль и рядом с сиденьем, у двери автомобиля в подсадке увидел золотую серьгу, о чем сообщил К. по телефону, затем при осмотре места происшествия, серьга была изъята. Кроме Паршутова Д.В. с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они никого в подсадке своего автомобиля не возили и никто не мог там оставить данную серьгу.
 
    Показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с К. и. К. находился в автопатруле <данные изъяты> В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> у дома <адрес> ими был замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которого они решили остановить и проверить его личность. Они попросили того остановиться, мужчина представился Паршутовым Д.В., после чего они посадили того в подсадку служебного автомобиля марки УАЗ и отправились к ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3. В это время по рации от дежурного они получили ориентировку об открытом хищении имущества у женщины на <адрес> <адрес>. Паршутов услышав данную ориентировку, стал вести себя беспокойно, просил отпустить его, пытался достать что-то из карманов. Он обратил внимание, что внешность и одежда Паршутова подходит под ориентировку, поэтому попросил того положить свои руки на сиденье. Они доставили Паршутова в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». После того, как Паршутова высадили из подсадки, К. осмотрел автомобиль и рядом с сиденьем, у двери автомобиля увидел золотую серьгу. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята обнаруженная серьга. Кроме Паршутова Д.В. с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они никого в подсадке своего автомобиля не возили и никто не мог там оставить данную серьгу.(<данные изъяты>).
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Паршутовым Д.В. исследованным в судебном заседании, содержащимся в <адрес> из которого следует, что К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 20 минут у дома <адрес> по <адрес> ими был замечен Паршутов Д.В., которому он пояснил, что они работают по ориентировке кражи сотовых телефонов в магазине и проверяют всех встречающихся им лиц. Предложил тому проехать в ОП «Приобский», Паршутов согласился. Он спросил у Паршутова, что у того в карманах, тот ответил, что у него два телефона и пачка сигарет, выложил их на капот автомобиля. Далее он произвел наружный осмотр Паршутова путем ощупывания его рукавов, карманов и брюк на предмет наличия колюще-режущих предметов, сами карманы его одежды он не выворачивал и не осматривал. Затем Паршутов сел на сидячее место в подсадке служебного автомобиля, потом по рации стали передавать ориентировку о грабеже женщины на <адрес>, приметы совпадали с приметами Паршутова и тот стал вести себя беспокойно, шуршал руками, дергался. После доставления Паршутова в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» водитель К. начал осматривать автомобиль после доставленного и по телефону сообщил, что обнаружил в подсадке автомобиля серьгу. Последний раз они возили доставленных в период с 16 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и серьги там не было.
 
    Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен специализированный автомобиль МУ МВД России «Бийское» марки № государственный регистрационный знак «№». В отсеке для перевозки задержанных у стенок на опорной платформе левого сиденья обнаружена и изъята серьга из металла желтого цвета. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес> <адрес>, где имеются металлические мусорные баки, на грунте обнаружены и сфотографированы 2 следа обуви. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Б.. изъяты: серьга из золота желтого и белого цветов, товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, бирка, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, сумка из кожзаменителя.(<данные изъяты>);
 
    -протоколом осмотра предметов и документов согласно которому осмотрены: серьга из металла желтого и белого цветов, в виде двух полос, на душке серьги имеется проба «585»; серьга из металла желтого и белого цветов, в виде двух полос, идентичная осмотренной серьге, на душке серьги имеется проба «585»; бирка на ювелирное изделие, массой - 2, 92 г., цена изделия 7 885 р.; товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», где в таблице в графе «Товар» указано- серьги золото (2, 92 ), в графе общий вес указано – 2, 92 гр., в графе сумма без скидки указано - 7 884, в графе сумма указано - 7 100; кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проданы серьги золото(2, 92 ), за 7884, 00, скидка – 784, 00; сумка из кожзаменителя с двумя ручками. (<данные изъяты>); Постановлением о признании и приобщении указанных предметов документов в качестве вещественных доказательств(<данные изъяты>);
 
    - заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам эксперта рыночная стоимость серьги из желтого и белого золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, как лома золота, на момент хищения составляла 1 252 рубля 50 копеек(<данные изъяты>).
 
    - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, согласно которого потерпевшая Б.. опознала Паршутова Д.В.(<данные изъяты>);
 
    - протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Паршутова Д.В. изъяты ботинки(<данные изъяты>);
 
    - заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого два следа обуви, обнаруженные и сфотографированные при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> могли быть оставлены обувью, изъятой у Паршутова Д.В. (<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ботинки мужские, ранее изъятые у Паршутова Д.В. (<данные изъяты>); Постановление о признании и приобщении ботинок в качестве вещественных доказательств.(<данные изъяты>);
 
    - протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевшая Б.. показала, что у <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нападавший дернул ее за сумку, ударил по щеке, она упала на левый бок, после чего нападавший сел на нее сверху и стал наносить удары кулаками по правой стороне лица и головы, держа за волосы бил головой и лбом о землю, нанес не менее восьми ударов, затем повернул голову потерпевшей и вырвал из правого уха серьгу, эксперт пояснил, что указанные в заключении эксперта повреждения возможны при механизме получения, указанном потерпевшей. <данные изъяты>);
 
    - заключениями экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в т.<данные изъяты> года в <данные изъяты>, согласно выводам которых у Б. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга ушибы мягких тканей лица справа (2), кровоподтеки лица справа (2), кровоизлияния под слизистые оболочки обеих губ справа (по 1), субконъюктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, которые могли быть причинены многократными (не менее 3-х) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), вероятнее всего при ударах таковым (таковыми). Учитывая локализацию и морфологические особенности данных телесных повреждений причинение их при падении с высоты собственного роста и ударах о плоскость или выступающие над ней твердые тупые объекты маловероятно. Учитывая локализацию и морфологические особенности данных телесных повреждений, причинение их возможно при механизме образования телесных повреждений, указанном в протоколе следственного эксперимента. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно- мозговой травмы и поэтому в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, так как для восстановления здоровья после подобной травмы всегда требуется вышеуказанный срок.
 
    По ходатайству защитника была допрошена свидетель П.., которая показала в судебном заседании, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов ночи ей пришло смс-сообщение с текстом: «<данные изъяты>». Она была дома и на машине поехала в отдел полиции на пер.Дружный, 3. Когда приехала, то ее сын Паршутов Д.В. находился в дежурной части на лавочке. Она спросила у сына, что случилось, тот сказал, что его доставили по поводу сотового телефона, тот ничего не сделал, был пьяный, что просто проверили его сотовый телефон. Она спросила у сотрудника полиции, можно ли забрать сына домой, тот ответил, что если административный материал на сына не оформлен, то его можно забрать. Другой сотрудник выяснил этот вопрос, но материал уже был оформлен. Ей никто не говорил, что сын в чем-то подозревается и его согласны были отпустить. Она держала все время его за руки, гладила, если бы он кого-то избил, то на руках у него бы остались следы, но руки были чистые без повреждений. Сын был одет в серую куртку, темные брюки, без головного убора. На следующий день утром, она не дождалась сына и позвонила в полицию, ей сказали, что сын совершил преступление.
 
    Свидетель защиты Ч.. показала в судебном заседании, что знакома с Паршутовым Д.В. и состояла с ним в фактических брачных отношениях в течение 1 года. Паршутова Д.В. характеризует положительно, он помогал в хозяйстве, воспитанный галантный человек, по возможности делал подарки, помогал во всем. Паршутов никогда на нее руку не поднимал и не оскорблял. Паршутов работал на заводе «<данные изъяты>», потом устроился в ОАО «<данные изъяты>». В день задержания Пуршутов ушел на работу около 7 часов утра, в тот день было холодно, она заставила того одеть шапку. Паршутов был одет в серой куртке и в темных брюках. Около 17 часов вечера тот написал СМС, сказал, что задержится на работе до 21 часа. Уже ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он позвонил и сказал, что его забирают в отделение полиции, сказал, чтобы она не волновалась, скоро будет. Она уснула и проснулась в 02 часа 30 минут. Позвонила Паршутову, тот сказал, что находится в отделении полиции, его задержали до утра за административное правонарушение, что он был в нетрезвом виде. После этого, примерно через 1 час, ей позвонила его мама – П. и сообщила, что Паршутова задержали за разбой.
 
    Анализируя показания свидетеля защиты П. и Ч. суд отмечает, что данные показания не относятся к предмету доказывания, поскольку свидетели не указывают об обстоятельствах подлежащих доказыванию. При этом суд отмечает противоречивость показаний свидетеля Ч.. показаниям свидетеля П.., о том что около 03 часов 30 минут ей позвонила П. и сообщила о задержании Паршутова по подозрению в совершении грабежа, также сам подсудимый Паршутов показал, что узнал о том, что его задержали по подозрению в совершении грабежа только утром ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому суд не принимает показания свидетелей П.., Ч.. за основу приговора, поскольку показания указанных свидетелей не конкретизированы, и не влияют на выводы суда о причастности Паршутова Д.В. к инкриминируемым ему деяниям.
 
    Анализируя показания подсудимого Паршутова Д.В. о непричастности к совершению разбойного нападения на Л. и Б.., суд считает его показания в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок с потерпевшей Б..(<данные изъяты>), с потерпевшей Л.(<данные изъяты>), со свидетелем К. (<данные изъяты>) как недостоверные, расценивая их как способ защиты и стремлением избежать уголовной ответственности за тяжкие преступления, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевших Л. и Б. уверенно опознавших Паршутова Д.В. как лицо совершившего на них нападение, требовавшее передачи денежных средств у Л.. и передачи имущества у Б. а также похитившее у Б. золотую сережку, причинившего им телесные повреждения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, а также совокупностью изложенных выше доказательств. Показания подсудимого Паршутова Д.В. о том, что сотрудник полиции К.. обыскал его карманы в куртке и брюках, прощупав их, и ничего там не обнаружил, суд также считает недостоверными, поскольку они опровергаются последовательными и согласованными показаниями свидетелей К. К.., К.. о том, что в отделении автомобиля, на котором доставлялся Паршутов Д.В. была обнаружена женская сережка, принадлежащая как установлено впоследствии потерпевшей Б.., следом обуви оставленном на месте нападения на Б., совпадающему с обувью изъятой у Паршутова Д.В. При этом оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.
 
    Суд не может согласиться с показаниями подсудимого об оговоре его потерпевшими и доводами защитника в части того, что потерпевшие оговаривают подсудимого, поскольку показания потерпевших последовательны, категоричны, их показания согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Подсудимый был опознан потерпевшими, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших Л.., Б.., суд кладет их в основу приговора.
 
    Показания свидетеля Л. в судебном заседании в части того, что неизвестный ударил маму Л. по голове сзади, свалил и пинал ногами, бил головой об асфальт суд не принимает за основу приговора, поскольку она не являлась очевидцем произошедшего и в данной части ее показания производны от показаний потерпевшей Л.., которая последовательно утверждала, что ей удары ногами Паршутов Д.В. не наносил, а бил кулаками в лицо и голову, в остальной части показания свитедетеля Л. суд полагает возможным положить в основу приговора.
 
    Показания подсудимого и доводы защиты о мотивах задержания Паршутова Д.В. и доставления в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» первоначально за совершение административного правонарушения, а не преступления, на причастность Паршутова Д.В. к совершенным разбойным нападениям не влияют.
 
    Доводы защиты о том, что согласно рапорта дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сообщение о преступлении от Б. получено в 0 часов 30 минут, а согласно протокола об административном правонарушении в <данные изъяты> Паршутова Д.В. обнаружили на <адрес> в 00 часов 20 часов, согласно протокола доставления в <данные изъяты> в 00 часов 25 минут доставили в отделение полиции, что указывает на ложность показаний сотрудников полиции К., К. и К. и исключает возможность совершения Паршутовым преступлений, суд расценивает как защитную позицию, поскольку потерпевшая Б.. показала, что разбойное нападение на нее было совершено около 00 часов, около 00 часов 30 минут она сообщила о совершении в 00 часов 10 минут преступления в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». При этом суд отмечает, что оба преступления Паршутовым Д.В. были совершены в районе одной <адрес> <адрес> <адрес>, на небольшом расстоянии друг от друга в пределах одного квартала, в короткий промежуток времени. Сведения об административном правонарушении Паршутова Д.В. ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствуют о его непричастности к совершению преступлений.
 
    Показания подсудимого Паршутова Д.В. о том, что его опознание потерпевшей Б. было проведено с нарушениями, поскольку понятые были внешне не схожи с ним и адвокат присутствовала в одной комнате с ним, а не в месте нахождения понятых, а также аналогичные доводы защиты о том, что протокол опознания, произведенный потерпевшей Б. является недопустимым доказательством, суд расценивает как способ защиты, поскольку опознание проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, Паршутов Д.В. был предъявлен в числе трех лиц, при двух понятых, в том числе в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего, нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ судом не установлено, протокол предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего подписан всеми участвующими лицами, в том числе защитником и самим Паршутовым Д.В., нарушений УПК РФ при проведении данного следственного действия не установлено, и суд признает данный протокол предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ в т<данные изъяты> допустимым доказательством.
 
    Доводы защиты о том что, что не установлена точная дата причинения телесных повреждений потерпевшей Л. являются необоснованными, поскольку время совершения разбойного нападения на Л. подтверждается показаниями потерпевшей Л. о том, что нападение на нее было совершено около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля Л.., давность причинения телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертиз потерпевшей Л.., из которых не следует, что телесные повреждения были причинены в другое время, чем указано потерпевшей Л.
 
    Доводы потерпевшей Л. о том, что у нее был перелом правого лучезапястного сустава суд не может принять во внимание и расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку согласно выводам заключений судебных медицинских экспертиз в <данные изъяты>, на рентгенограммах правого лучезапястного сустава в прямой и боковой проекциях от ДД.ММ.ГГГГ – костно-травматических изменений не выявлено. На рентгенограмме правого лучезапястного сустава в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ – травматических и патологических изменений костей не выявлено, наложена гипсовая повязка. На рентгенограмме правого лучезапястного сустава в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ – без костных повреждений.
 
    Разрешая вопрос о стоимости похищенного золотого украшения у потерпевшей Б.., суд не может согласиться со стоимостью похищенного имущества и причиненного материального ущерба потерпевшей Б.. в сумме 3 600 рублей, так как сережки относятся к парным золотым украшениям, их стоимость должна определяться в целом, то есть в совокупности с комплектующими, поэтому стоимость похищенной серьги была определена экспертом как восстановительная стоимость лома золота, исходя из пробы золота, то есть исходя из стоимости 835 рублей за 1 грамм лома золота 585 пробы на момент хищения, то есть <данные изъяты> года. В связи с чем судом за основу при постановлении приговора берется стоимость золотых изделий, указанная в заключении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно стоимость серьги золотой весом 1,5 грамма 585 пробы, составляла 1 252 рубля 50 копеек. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер причиненного материального ущерба потерпевшей Б.. с 3 600 рублей до 1 252 рублей 50 копеек.
 
    Доводы защиты о необъективности показаний потерпевшей Б.. в части того, что нападавший вырвал у нее из уха сережку, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы не установлено повреждений мочки уха, являются необоснованными, поскольку потерпевшая Б. показала, что Паршутов Д.В. вырвал из ее уха серьгу, застежка которой в тот момент раскрылась, поэтому повреждений уха ей не было причинено. Также являются необоснованными доводы защиты о том, что не установлена точная дата причинения телесных повреждений потерпевшей Б.., поскольку согласно выводам эксперта обнаруженные у Б.. телесные повреждения могли быть причинены в течение суток до ее осмотра, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит показаниям потерпевшей Б.. о совершении на нее нападения в период с 00 часов до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наименование предметов преступного посягательства и его стоимость, соответствующий умысел подсудимого на разбойное нападение, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Паршутова Д.В. в совершенных им преступлениях.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты>
 
    С учетом адекватного поведения Паршутова Д.В. в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, активной защитной позиции, выводов психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Паршутова Д.В. к инкриминируемым деяниям вменяемым.
 
    Анализируя предъявленное подсудимому Паршутову Д.В. обвинение по эпизоду разбойного нападения на Л.., суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обвинения Паршутова Д.В., указание на то, что Паршутовым Д.В. потерпевшей Л. был причинен ушиб мягких тканей области правого лучезапястного сустава, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого предмета как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждения, так как из показаний потерпевшей Л.. не следует, что Паршутов Д.В. наносил ей удары по правому лучезапястному суставу, но от удара по щеке она упала, кроме того, указанные телесные повреждения могли образоваться при падении, то есть данные повреждения были причинены Паршутовым Д.В. по неосторожности, а не в результате умышленных действий.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Паршутова Д.В. по факту хищения имущества Л.. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия Паршутова Д.В. по факту хищения имущества Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд считает установленным в действиях подсудимого Паршутова Д.В. квалифицирующего признака «совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», так как в судебном заседании установлено, что им потерпевшим Б. и Л.. в ходе нападения в целях хищения имущества, высказывались требование о передаче Л. денежных средств, он осматривал карманы ее одежды, а у Б. помимо требований о передаче имущества была похищена золотая сережка, при этом Паршутовым Д.В. обоим потерпевшим причинен легкий вред здоровью. Совершенные Паршутовым Д.В. разбои являются оконченными преступлениями, поскольку он напал на потерпевших в целях завладения имуществом, при этом применял насилие, опасное для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Паршутову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые, являются умышленными, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По результатам изучения личности подсудимого суд признает и учитывает следующее. Паршутов Д.В. <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Паршутову Д.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Паршутова Д.В., суд, в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает Паршутову Д.В. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Паршутова Д.В. усматривается <данные изъяты> рецидив преступлений, поэтому в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Паршутову Д.В. не может быть назначено.
 
    При этом суд отмечает, что умышленные преступления были совершены подсудимым Паршутовым Д.В. в период условно-досрочного освобождения за совершение аналогичных преступлений, что характеризует Паршутова Д.В. как лицо, не вставшее на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. В связи с этим суд, поскольку подсудимым Паршутовым Д.В. преступления совершены в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, назначенное по указанному приговору, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Паршутова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает справедливым назначить подсудимому Паршутову Д.В. наказание только в виде реального лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, также в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Паршутову Д.В. суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, то есть применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности преступлений.
 
    Паршутову Д.В. наказание подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В срок отбытия наказания Паршутову Д.В. судом засчитывается время его содержания под стражей по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку Паршутов Д.В. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицается самим подсудимым.
 
    Вещественные доказательства по делу: ботинки мужские следует передать подсудимому Паршутову Д.В.; две серьги, сумку из кожзаменителя, товарный чек, бирку и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ возращенные потерпевшей Б.. оставить потерпевшей по принадлежности; куртку женскую бордового цвета, возращенную потерпевшей Л. – оставить потерпевшей Л. по принадлежности.
 
    Разрешая гражданский иск потерпевшей Л.. о взыскании с Паршутова Д.В.. А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, суд исходит из того, что, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Л. причинён моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных телесных повреждений.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных потерпевшей Л. нравственных страданий, поскольку от умышленных действий Паршутова Д.В. Л. причинен легкий вред здоровью, потерпевшая в связи с нападением на нее в ночное время суток, испытала длительные чувства страха, обиды и унижения, испытывает головные боли как после преступления, так и в настоящее время, проходила стационарное лечение в течение 12 дней, учитывает суд при этом и имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, что позволяет удовлетворить заявленные Л. исковые требования частично, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению и взысканию с подсудимого Паршутова Д.Н. в пользу потерпевшей Л.. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Потерпевшей Л. представлены документы, подтверждающие её расходы за составление искового заявления к Паршутову Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к иным расходам понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся расходы потерпевшего на оплату адвокату за составление искового заявления. В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению заявление потерпевшей Л. об оплате расходов адвокату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый Паршутов Д.В. является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Паршутова Д.В. от возмещения процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Паршутова Д.В..
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Паршутова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ и с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание
 
    - по ч.1 ст. 162 УК РФ(по факту разбойного нападения на Л..) в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.
 
    - по ч.1 ст. 162 УК РФ(по факту разбойного нападения на Б..) в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Паршутову Д.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Паршутову Д.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию Паршутову Д.В. частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Паршутову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Пуршутову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Паршутову Д.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Паршутову Д.В. - заключение под стражей, с содержанием в учреждении СИЗО-2 города Бийска, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: ботинки мужские передать подсудимому Паршутову Д.В.; две серьги, сумку из кожзаменителя, товарный чек, бирку и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ возращенные потерпевшей Б.. оставить потерпевшей по принадлежности; куртку женскую бордового цвета, возращенную потерпевшей Л. – оставить потерпевшей Л.. по принадлежности.
 
    Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Л. о компенсации морального вреда частично и взыскать с Паршутова Д.В. в пользу Л. - <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Паршутова Д.В. в пользу потерпевшей Л. процессуальные издержки в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
    Судья В.Н.Ануфриев
 
 
    Копия верна:
 
    Судья В.Н. Ануфриев
 
С п р а в к а
 
 
    Приговор Бийского городского суда<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обжалован и не вступил в законную силу.
 
    Судья В.Н. Ануфриев
 
    Секретарь с/з С.Е. Ковальчук