Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-109/2014
Дело № 1-109/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 07 апреля 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Ахмедьянова Р.Р.
защитника – адвоката Баулиной Е.А., представившей удостоверение № 60 и ордер № 332 от 11.03.2014 г.
при секретаре Рагулиной Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ахмедьянова РР, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ахмедьянов Р.Р. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 02 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 23.02.2014 года Ахмедьянов P.P., находясь в квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и потерпевшая ФИО2 спят и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в прихожей дома тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia Asha 501», без зарядного устройства, стоимостью 4 990 рублей принадлежащий потерпевшей ФИО2 Тем самым Ахмедьянов P.P. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный, материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО2 на сумму 4 990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Ахмедьянов Р.Р. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Ахмедьянов Р.Р. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ахмедьянова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики от УУП Отдела МВД России по Кемеровскому району и с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает, возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 4 990 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать виновным Ахмедьянова РР в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Взыскать с Ахмедьянова РР в возмещение материального вреда в пользу ФИО2 4 990 рублей.
Вещественное доказательство: договор №1132 от 23.02.2014г. на имя ФИО8 – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Ахмедьянову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
