Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-109/2014
Дело № 1-109/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Копейск ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А.,
при секретаре: Толмачевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Копейска: Бараева Д.И.,
подсудимого: Кайгородцева М.А.,
защитника: адвоката Миндели А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Кайгородцева М.А., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: г. Копейск, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в мебельном цехе, ранее судимого:
1) ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2) ДАТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
3) ДАТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС по п.п.
«в», «г» ч. 2 ст. ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. ст. 158, по ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1
ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам, с отбыванием наказания в колонии-
поселении. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кайгородцев А.М. ДАТА около 12 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зоомагазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд Челябинск»), расположенного по адресу: АДРЕС реализуя корыстный мотив и внезапно возникшие преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с деньгами из пальто. находившегося на потерпевшей Щ.В.П., подошел к Щ.В.П., которая его не видела, после чего достал из кармана своей куртки черный полиэтиленовый пакет предназначенный для сокрытия кражи, и закрывая свою левую руку правой рукой в которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в корыстных целях. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил кошелек стоимостью * рублей, в котором были денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие последней, из пальто, находившегося на потерпевшей Щ.В.П.. После чего Кайгородцев М.А. с места совершения преступление с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кайгородцева М.А. потерпевшей Щ.В.П. причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Своими действиями Кайгородцев М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна из одежды, находившейся при потерпевшей.
Подсудимый, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.
Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им, подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Щ.В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от Щ.В.П., просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кайгородцев М.А., предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ, Кайгородцева М.А. суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (характеризующего положительно по месту жительства соседями, отрицательно характеризуется по месту жительства работниками полиции, ранее судимого), его возраст и состояние здоровье, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совершение подсудимым преступления средней степени тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы с применением условий ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, без реальной изоляцией его от общества и установив при этом испытательный срок в значительном размере, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела.
Учитывая тяжесть преступления, его общественную опасность, личность подсудимого и наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кайгородцева М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кайгородцеву М.А., считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать условно осужденного Кайгородцева М.А., не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы города без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в данный орган, три раза в месяц.
Меру пресечения Кайгородцеву М.А., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-женское пальто, возвращенное Щ.В.П., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней,
- диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
- кепку, черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся, при уголовном деле, возвратить Кайгородцеву М.А., в случае отказа, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей с момента получении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.А. Ярыгин
