Приговор от 29 апреля 2014 года №1-109/2014

Дело №1-109/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      29 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Пономарева И.В.,
 
    защитника - адвоката Жакасова С.Г.,
 
    потерпевших Б.В.В., Б.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Пономарева И.В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Пономарев И.В. тайно похитил имущество Б.В.В. и открыто похитил имущество Б.А.В., применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** около **.**.** часов Пономарев И.В., находясь на законных основаниях в *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Б.В.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, находящегося в кухонной комнате указанного дома, тайно похитил принадлежащий Б.В.В. мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) модели «Asha 305» (Аша 305) стоимостью 1672 рубля с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с денежным балансом 68 рублей 54 копейки. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей 54 копейки.
 
    В ходе предварительного следствия похищенный телефон изъят и возвращен потерпевшей Б.В.В., гражданский иск не заявлен.
 
    **.**.** около **.**.** часов Пономарев И.В., находясь во дворе *** в ***, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Б.А.В., выразившееся в нанесении потерпевшему не менее 3 ударов рукой по лицу, и высказывая в адрес Б.А.В. угрозы применения насилия, которые последний воспринимал реально, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей.
 
    Продолжая свои преступные намерения, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения денежных средств Б.А.В., угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств в сумме 9000 рублей. Б.А.В., учитывая агрессивное поведение Пономарева И.В. и совершение им активных действий, опасаясь высказанных в его адрес угроз, пришел к зданию ***», расположенному по *** «***» в ***, где **.**.** около **.**.** часов снял с принадлежащей ему банковской карты имеющиеся на лицевом счете ** денежные средства в сумме 9000 рублей, которые Пономарев И.В. открыто похитил.
 
    После чего Б.А.В. совместно с Пономаревым И.В. вернулись к дому ** по *** в ***, где Пономарев И.В. **.**.** около **.**.** часов, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.А.В., действуя незаконно, умышленно, высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые Б.А.В. воспринимал реально, и опасался их осуществления, открыто похитил принадлежащее ему имущество: компьютерную сумку стоимостью 1290 рублей, ноутбук марки «Asus» (Асус) модели К 56 СВ-Х0030Н с зарядным устройством (адаптером марки «ASUS» (Асус) модели ADP-65GD В) в комплекте стоимостью 20 850 рублей, компьютерный коврик марки «NOVA MicroTECH» (Нова МикроТеч) стоимостью 290 рублей, компьютерную мышь марки «Defender» (Дефендер), стоимостью 210 рублей, всего на общую сумму 22640 рублей.
 
    С похищенными денежными средствами на общую сумму 11000 рублей и имуществом Пономарев И.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 33640 рублей.
 
    Действиями Пономарева И.В. Б.А.В. причинены телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключения эксперта ** от **.**.** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.
 
    Похищенные денежные средства и имущество в ходе предварительного следствия изъяты и возвращены Б.А.В., гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимый Пономарев И.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказался.
 
    Помимо полного признания своей вины вина подсудимого Пономарева И.В. подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    По эпизоду тайного хищения имущества Б.В.В.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пономарева И.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал, что **.**.** около **.**.** часов находился в гостях у Б.В.В. в *** в ***, где распивали спиртное. Увидел в шкафу сотовый телефон «Нокиа», возник умысел на его хищение с целью дальнейшего личного пользования. После того как Б.В.В. около **.**.** часов уснула, взял данный телефон, отключил его, сим - карту вытащил и выбросил в пути следования к дому. Спустя некоторое время ему позвонила Б.В.В. и попросила вернуть указанный телефон, однако пояснил, что телефон не похищал. В дальнейшем от работников полиции ему стало известно, что по данному факту Б.В.В. обратилась с заявлением в полицию, после чего сразу выдал сотрудникам полиции похищенный у Б.В.В. сотовый телефон (том 1 л.д. 91-92, 216-218).
 
    Оглашенные показания подсудимый Пономарев И.В. подтвердил в полном объеме.
 
    Потерпевшая Б.В.В. показала, что **.**.** с Пономаревым И.В. находилась у себя дома, где отмечали ее день рождения, употребляли спиртное, после которого уснула. Около **.**.** часов проснулась, обнаружила отсутствие в доме Пономарева И.В. и принадлежащего ей сотового телефона «Нокиа Аша 305», который хранился в серванте в кухне. Кроме Пономарева И.В. в доме в тот вечер никого не было. Похищенный им телефон возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.В.В., данные в ходе следствия, где он показывал, что работает заместителем начальника *** ** *** по ***. **.**.** для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ поступил материал по заявлению Б.В.В. о хищении мобильного телефона «Нокиа» из *** в ***, где она проживает. В хищении телефона Б.В.В. подозревала Пономарева И., который, узнав о поданном Б.В.В. в полицию заявлении, признал факт хищения им мобильного телефона и добровольно его выдал (том 1 л.д. 82-83).
 
    Объективно вина Пономарева И.В. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами.
 
    В материалах дела имеется заявление Б.В.В., зарегистрированное в КУСП ** от **.**.**, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.** в вечернее время, находясь в ее доме, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа Аша 305», причинив ей материальный ущерб (том 1 л.д. 16).
 
    *** в ***, где проживает Б.В.В., осмотрен, о чем составлен протокол **.**.**. В ходе осмотра ничего не изъято. Участвующая в осмотре Б.В.В. указала место в кухне в серванте, где находился похищенный у нее сотовый телефон (том 1 л.д. 17-18).
 
    В помещении отдела полиции ** УМВД России по *** сотовый телефон «Нокиа Аша 305», на котором указан серийный номер ** и серийный номер **, выдан Пономаревым И.В. (том 1 л.д. 21).
 
    В ходе выемки потерпевшей Б.В.В. выданы упаковочная коробка от мобильного телефона «Нокиа Аша 305», на которой указан серийный номер ** и серийный номер ** **, детализация услуг связи абонентского номера **, которым пользовалась Б.В.В. (том 1 л.д. 69).
 
    Согласно заключению эксперта № **.**.** от **.**.** по состоянию на **.**.** рыночная стоимость телефона «Нокиа Аша 305» составляет 1672 рубля (том 1 л.д. 54-59).
 
    Телефон, упаковочная коробка от телефона осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (том 1 л.д. 64-67, 70-71, 78).
 
    Детализация услуг связи на абонентский номер ** осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 70-71, 74, 75).
 
    Суд считает установленным, что **.**.** около **.**.** часов подсудимый Пономарев И.В., находясь на законных основаниях в квартире Б.В.В., тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон с сим-картой и находящимися на балансе денежными средствами.
 
    Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал из корыстных мотивов, поскольку, незаконно завладел имуществом потерпевшей, имея намерение обратить его в свою пользу. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно.
 
    Изъятие имущества было осуществлено в тот момент, когда потерпевшая спала, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по его изъятию.
 
    Хищение имущества Б.В.В., совершённое подсудимым, является оконченным, так как последний имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность.
 
    Данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшей Б.В.В., свидетеля, письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями Пономарева И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания потерпевшей, свидетеля, Пономарева И.В. подробны, последовательны, не противоречивы. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств - протоколами осмотра и выемки, согласно которым добровольно выданные Пономаревым И.В. сотовый телефон и потерпевшей упаковочная коробка от него имеют одинаковые серийные номера.
 
    Стоимость телефона определена заключением эксперта и сторонами не оспаривается.
 
    Оценивая показания Пономарева И.В. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены, согласуются с остальной совокупностью доказательств, кладет их в основу приговора.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности Пономарева И.В. в тайном хищении имущества потерпевшей Б.В.В..
 
    С учетом изложенного суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По эпизоду открытого хищения имущества Б.А.В., совершенного с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пономарева И.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал, что **.**.** около **.**.** часов с Б.А.В. находились в одном из домов по *** в ***, где в компании с хозяйкой дома, ее супругом и иными лицами употребляли спиртное. Во время распития спиртного между Б.А.В. и хозяевами дома произошел конфликт. Через некоторое время Б.А.В. стал уходить из дома, взяв с собой сумку с ноутбуком. Разозлился на Б.А.В., вызвал его на улицу, где ничего не объясняя, один раз кулаком ударил его в область левого глаза. После удара Б.А.В., не удержавшись, упал на корточки. Нанес ему еще три удара кулаком по челюсти и по лицу. В конфликт пытался вмешаться знакомый А., также находившийся в доме. Перестал бить Б.А.В.. Во время разговора потребовал у него деньги, в противном случае пригрозил применением к нему насилия. Увидел, что из одежды Б.А.В. выпал кошелек, решил похитить все его деньги для личных нужд. Рядом с Б.А.В. находился ноутбук, решил забрать его вместе с деньгами. Взял из кошелька Б.А.В. 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, кошелек отдал Б.А.В.. Сказал, что нужны еще деньги. Б.А.В. ответил, что есть деньги в сумме 9000 рублей в банке. Пошли к «***», расположенному по ***, где Б.А.В. снял с банкомата денежные средства, передал ему. Вернулись обратно в дом, где накануне распивали спиртное. Заходя в дом, решил похитить у Б.А.В. ноутбук, потребовал его передачу. После этого зашел в дом, куда делся Б.А.В., не видел. После распития в доме спиртного, поехал в ***, где потратил все деньги, которые похитил у Б.А.В., при этом его ноутбук находился у него. Пока гулял, зашел к приятелю, И.Р.К.. В это время позвонил Б.А.В., предложил встретиться. Договорились встретиться на остановке общественного транспорта «***», куда пришел с И.. Около одного из домов передал И. для сохранности компьютерную сумку, сам направился на встречу с Б.А.В., но был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о местонахождении ноутбука. С сотрудниками полиции проехали к месту, где остался И.Р.К. с похищенным компьютером, который также был задержан. По доставлению в отдел полиции добровольно во всем признался, изъятые у него оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей передал Б.А.В. в счет возмещения ущерба. Позже возместил Б.А.В. оставшиеся 8000 рублей (том 1 л.д. 203-207, 216-218).
 
    Об обстоятельствах открытого хищения имущества и денежных средств Б.А.В. с применением к нему насилия Пономарев И.В. собственноручно изложил в явке с повинной (том 1 л.д. 118).
 
    Добровольность явки с повинной подтверждена оглашенными ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.М.С., данными в ходе следствия, где он показывал что работает *** ОП ** УМВД России по ***. **.**.** для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ ему передан материал по заявлению Б.А.В. о хищении принадлежащего ему имущества. Установлена причастность Пономарева И.В. к совершению указанного преступления, который признал факт совершенного им преступления и изъявил желание добровольно написать явку с повинной. Был составлен протокол явки с повинной, в котором Пономарев И.В. собственноручно написал о том, что **.**.**, находясь во дворе *** в ***, применив насилие к парню по имени А., забрал у него принадлежащее ему имущество и денежные средства (том 1 л.д. 158-159).
 
    Потерпевший Б.А.В. показал, что **.**.** около **.**.** часов с Пономаревым И.В. в одном из домов по *** в *** вместе с хозяевами дома и иными лицами распивали спиртное. В ходе распития спиртного произошел конфликт. Собрался уходить домой. Оделся, взял с собой сумку, в которой находился ноутбук «Асус». Однако Пономарев И.В. потребовал выйти на улицу, где, ничего не объясняя, один раз кулаком ударил в область левого глаза. Не удержавшись, упал на корточки на снег, после чего Пономарев И.В. нанес ему еще три удара кулаком по челюсти и по лицу. После этого Пономарев И.В. потребовал деньги, угрожая применением насилия, если их не отдаст, и стал осматривать карманы одежды. Испугался, что Пономарев И.В. снова будет его бить. Боясь за свое здоровье, ответил, что в кошельке есть 2000 рублей. Сам кошелек лежал на снегу, так как выпал из куртки, когда упал от удара Пономарева И.В.. Пономарев И.В. поднял кошелек, взял из него 2000 рублей. Кошелек возвратил и вновь потребовал передачи денег, иначе пригрозил избиением. Испугавшись за свое здоровье, сказал, что наличными денег у него нет, деньги есть на банковской карте в сумме 9000 рублей. Пономарев И.В. потребовал снять деньги и отдать ему, иначе вновь пригрозил избиением. Испугался угроз. Пошли к «***», расположенному по *** в ***, где в банкомате снял с карточки 9000 рублей, передал их Пономареву И.В.. После этого на такси вернулись в дом, где накануне распивали спиртное. Выходя из автомобиля, передал Пономареву И.В. ноутбук. Пономарев И.В. зашел в дом. Сам убежал из дома, обратился в полицию, откуда позвонил Пономареву и договорился с ним встретиться в ***, где его задержали сотрудники полиции, и нашли компьютерную сумку со всем ее содержимым. Согласен со стоимостью похищенного имущества, определенной оценочной экспертизой, и денежных средств всего на общую сумму 33640 рублей. Похищенное имущество возвращено. Кроме того, Пономарев И.В. возместил похищенные 11000 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания потерпевшего Б.А.В., данные в ходе следствия, где он показывал, что перед тем, как войти в комнату, Пономарев И.В. потребовал отдать ноутбук. Учитывая, что Пономарев И.В. уже наносил удары и угрожал физической расправой, не стал ему возражать и передал ему свой ноутбук в компьютерной сумке, в которой также находились зарядное устройство, компьютерный коврик, мышь, личные документы (том 1 л.д. 124-129, 203-207).
 
    Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.
 
    Свидетель М.А.В. показал, что работает *** по ***, в ночь с **.**.** на **.**.** совместно с Ж.А.С. осуществлял дежурство по охране общественного порядка. **.**.** около **.**.** часов поступило сообщение о совершении на территории *** открытого хищения ноутбука, денежных средств, подозреваемые в этом преступлении лица доставлены в отдел полиции ** УМВД России по ***. Прибыл в отдел полиции **, где находился потерпевший Б.А.В. и двое задержанных - Пономарев И.В. и И.Р.К.. Б.А.В. сообщил, что у него отобрали ноутбук и деньги. В присутствии понятых произвел личный досмотр И.Р.К., у которого обнаружена компьютерная сумка с ноутбуком, зарядным устройством, компьютерными ковриком, мышью и документами на имя Б.А.В.. И.Р.К. пояснил, что нашел компьютерную сумку со всем ее содержимым. В ходе личного досмотра Пономарева И.В. обнаружены и изъяты деньги. Все изъятое упаковано, опечатано.
 
    Свидетель Н.Т.А. показал, что работает полицейским *** по ***, в ночь с **.**.** на **.**.** совместно с Л.А.Ю. нес дежурство по охране общественного порядка в ***. **.**.** около **.**.** часов поступило сообщение о задержании и доставлении в отдел полиции ** двух лиц, подозреваемых в открытом хищении ноутбука и денежных средств. Прибыл в *** **, где находился Пономарев И.В.. В присутствии понятых Л.А.Ю. произвел личный досмотр Пономарева И.В., обнаружил и изъял у него мобильный телефон, денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Что пояснил Пономарев И.В. на вопрос о принадлежности изъятого имущества, не помнит.
 
    Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Б.Ф., данные в ходе следствия, где он показывал, что работает *** *** по ***. В ночь с **.**.** на **.**.** находился на дежурстве по охране общественного порядка в *** совместно с Т.А.А.. **.**.** около **.**.** часа **.**.** минут от заместителя командира *** по *** Ж.А.С. поступило сообщение о том, что в отношении Б.А.В. на территории *** совершено преступление, похищены денежные средства и ноутбук в сумке. Со слов Б.А.В. стало известно, что в совершении данного преступления он подозревает своего приятеля по имени И., с которым распивал спиртные напитки в *** в ***, который может находится в районе *** в ***. Выехали по указанным адресам, в районе остановки «***» около домов ** и ** по *** в *** выявлен парень, схожий по приметам и на которого указал Б.А.В., находившийся в служебном автомобиле. Парень назвался Пономаревым И.В. и подтвердил, что с Б.А.В. распивали спиртное в *** в ***, а похищенный ноутбук оставил на земле во дворах. Совместно с Б.А.В. и Пономаревым подъехали к месту, где со слов Пономарева он оставил ноутбук, недалеко от данного места во дворах увидели ранее незнакомого мужчину, на плече которого висела компьютерная сумка. Мужчина представился И.Р.К. и пояснил, что компьютерную сумку он нашел на улице. Б.А.В., Пономарев И.В. и И.Р.К. были доставлены в отдел полиции ** *** *** для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 166-167).
 
    Объективно вина Пономарева И.В. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами.
 
    В материалах дела имеется сообщение, зарегистрировано в КУСП ** от **.**.**, о том, что в *** избили Б.А.В. (том 1 л.д. 94).
 
    В тот же день **.**.** Б.А.В. обратился в *** по *** с заявлением о привлечении к уголовной ответственности парня по имени И., который во дворе *** в ***, применив насилие, открыто похитил принадлежащее ему имущество и денежные средства на общую сумму 33000 рублей (том 1 л.д. 95).
 
    Согласно заключению эксперта ** от **.**.** у Б.А.В. имелись телесные повреждения в виде ***, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (том 1 л.д. 139-140).
 
    *** в *** осмотрен, о чем составлен протокол. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 96-100).
 
    Согласно протоколу личного досмотра Пономарева И.В. от **.**.** в **.**.** часа **.**.** минут у него обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 3000 рублей, которые со слов Пономарева И.В. принадлежат ему (том 1 л.д. 110).
 
    Согласно протоколу личного досмотра И.Р.К. от **.**.** в **.**.** час **.**.** минут у него изъят ноутбук «Asus» (Асус) с зарядным устройством в комплекте, компьютерный коврик, компьютерная мышь, документы: *** на имя Б.А.В.. И.Р.К. пояснил, что нашел указанное имущество между домами ** и « ** по *** в *** (том 1 л.д. 109).
 
    В ходе выемки **.**.** Б.А.В. выданы выписка по счету кредитной карты ***», гарантийный талон на ноутбук марки «Asus» (Асус) и товарный чек от **.**.**, о чем составлен протокол (том 1 л.д. 169).
 
    Компьютерная сумка, ноутбук, компьютерные мышь, коврик, изъятые у И.Р.К., документы на ноутбук, документы на имя Б.А.В. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Б.А.В. (том 1 л.д. 170-186).
 
    Уголовное преследование по ст. 325 УК РФ в отношении Пономарева И.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 189-191).
 
    Судом установлено, что **.**.** в период с **.**.** до **.**.** часов Пономарев И.В. незаконно, умышленно, действуя единым преступным умыслом, с целью хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Б.А.В., нанес ему не менее 3 ударов рукой по лицу, высказывая при этом угрозы применения насилия, который последний воспринимал реально, открыто похитил принадлежащие Б.А.В. денежные средства в размере 11000 рублей, ноутбук с зарядным устройством, компьютерный коврик, мышь, завладев ими.
 
    Насилие в отношении Б.А.В. было применено Пономаревым И.В. с целью хищения имущества. При этом суд исходит из того, что как только во дворе дома он нанес ему не менее 3 ударов по лицу и, высказывая угрозы применения насилия, похитил из выпавшего кошелька Б.А.В. деньги в сумме 2000 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Б.А.В., высказывал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные угрозы Б.А.В. воспринимал реально, боялся их осуществления. Потребовал передачи ему денежных средств в сумме 9000 рублей, которые Б.А.В. снял с принадлежащей ему банковской карты, открыто похитив их, а также открыто похитил принадлежащий Б.А.В. ноутбук с комплектующими к нему.
 
    Примененное им насилие не является опасным для жизни и здоровья Б.А.В. в момент его причинения, поскольку вреда его здоровью не причинило. Потерпевший указал, что от действий Пономарева И.В. у него образовалась ссадина в области правого глаза, однако вреда его здоровью не причинило, за медицинской помощью он не обращался. Высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения такого насилия, Пономарев И.В. желал создать у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления данной угрозы. Исходя из предшествующей ситуации, ранее нанесенных ударов Пономаревым И.В., его агрессивного характера, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу, что у потерпевшего Б.А.В. были реальные основания опасаться высказанных им угроз применения насилия.
 
    Данные выводы суд основывает на показаниях потерпевшего, которые стабильны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется. Кроме того, из выписки по счету кредитной карты *** на имя Б.А.В. следует, что **.**.** в банкомате, расположенном по *** «***» в *** произведена выдача денежных средств в размере 1000 рублей и 8000 рублей. Судом не установлено оснований к оговору потерпевшего подсудимого.
 
    Оценивая показания Пономарева И.В. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены, согласуются с остальной совокупностью доказательств, кладет их в основу приговора.
 
    Ноутбук и комплектующие к нему, а также денежные средства Пономарев И.В. безвозмездно изъял и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 33640 рублей, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого и законченности состава преступления.
 
    Похищая денежные средства и имущество, Пономарев И.В. осознавал, что завладевает им насильно, против воли потерпевшего, которому был очевиден противоправный характер его действий, то есть действовал открыто.
 
    Пономарев И.В. осознавал, что неправомерно, открыто похитил денежные средства и имущество, и что в результате его действий собственнику имущества будет причинен имущественный ущерб, однако, безразлично относился к наступлению указанных последствий.
 
    Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Пономарева И.В. виновным в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Б.А.В.. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
 
    Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Пономарева А.В. и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
 
    Психические состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта ** от **.**.** Пономарев И.В. ***. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Пономарев И.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, при этом был не в помраченном сознании, ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в связи с чем, мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерии ст. 23 УК РФ). После совершения инкриминируемых ему деяний какого - либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время Пономарев И.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию Пономарев И.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том 2 л.д. 59-62).
 
    С учетом характера совершенных деяний, данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает Пономарева И.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. ч. 2, 4 УК РФ подсудимым Пономаревым И.В. совершены умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления.
 
    Из сведений Информационного Центра УМВД России по *** и имеющихся в материалах дела копий судебных решений следует, что ранее Пономарев И.В. судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и он вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.
 
    В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость от **.**.** не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором Пономарев И.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева И.В..
 
    В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ***, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева И.В.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева И.В. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания.
 
    Изучением личности Пономарева И.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно, жалоб в его адрес не поступало. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит. Вместе с тем, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имел.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Пономарева И.В., который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, инкриминируемые преступления совершил спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, устойчивости его противоправного поведения. Все это позволяет суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего Б.А.В. о снисхождении, все это позволяет суду при назначении наказания в виде лишения свободы не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Пономареву И.В. с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Пономареву И.В. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Пономарев И.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает необходимым не принимать решение об изменении категории совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон «Nokia», упаковочную коробку от него, хранящиеся у Б.В.В., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - компьютерную сумку, ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством в комплекте, компьютерный коврик, компьютерную мышь, выписку по чету кредитной карты ***», гарантийный талон на ноутбук, товарный чек, хранящиеся у Б.А.В., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - детализацию услуг на абонентский номер **, хранящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пономарева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа, без ограничения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пономареву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пономареву И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон «Nokia», упаковочную коробку от него, хранящиеся у Б.В.В., оставить у нее, как у законного владельца;
 
    - компьютерную сумку, ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством в комплекте, компьютерный коврик, компьютерную мышь, выписку по чету кредитной карты ***», гарантийный талон на ноутбук, товарный чек, хранящиеся у Б.А.В., оставить у него, как у законного владельца;
 
    - детализацию услуг на абонентский номер **, хранящуюся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись      Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-109/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.05.2014 года.