Приговор от 13 февраля 2014 года №1-109/2014

    Дело № 1-109/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года                          г. Уссурийск
 
        Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
 
    подсудимых Мустафаев А.М.о, Никитин В.С., Чебыкин М.А.,
 
    защитников адвоката Савченко И.П., предоставившего удостоверение № XXXX, ордер № XXXX, адвоката Шкорба В.В. предоставившего удостоверение № XXXX, ордер № XXXX, адвоката Тонковида Т.В. предоставившего удостоверение № XXXX, ордер № XXXX,
 
    при секретаре Гирич А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Мустафаева Анара Маарифа оглы, 18 июня 1992 года рождения, уроженца г. Биробиджана, Еврейской автономной области, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, работающего грузчиком в ООО «Конус», зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Откормочная база, дом 2, кв. 4, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,
 
    Никитин В.С., 15 января 1989 года рождения, уроженца г. Уссурийска, Приморского края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Первомайская, дом 32, кв. 37, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,
 
    Чебыкин М.А., 06 октября 1989 года рождения, уроженца г. Уссурийска, Приморского края, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего у ИП «Малахов» слесарем-сборщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Корейский, дом 6, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ военным судом Улан-Уденского гарнизона республики Бурятия по ст. 334 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на срок 8 месяцев 8 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мустафаев А.М.о и Никитин В.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в ночное время, имея умысел, направленный на совершение разбойных нападений на девушек, проживающих в г. Уссурийске Приморского края, вступили в предварительный сговор и разработали план совершения преступления.
 
    Для реализации задуманного совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, неустановленное следствием лицо, с целью устрашения девушек, проживающих в г. Уссурийске Приморского края, вооружилось неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет.
 
    Так, ДД.ММ.ГГ около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительному распределению ролей, Никитин В.С., Мустафаев А.М.о, и неустановленное следствием лицо, на неустановленном следствием автомобиле подъехали к зданию, в котором находится сауна «Интер», расположенному по адресу:XXXX, где припарковали автомобиль недалеко от здания, после чего вышли из автомобиля и направились к сауне «Интер», где подошли к выходящим из сауны ранее им незнакомым ФИО14, ФИО16, ФИО15 и напали на них.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Никитин В.С. и неустановленным
следствием лицом, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных
побуждений, Мустафаев А.М.о, применяя насилие, затолкнул ФИО16 и ФИО14 в принадлежащий ФИО14 автомобиль марки «ТОУОТА ALPНARD», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованный около здания сауны, в котором уже находилась ФИО15, после чего сам сел в указанный автомобиль, оставив Никитин В.С. и неустановленное следствием лицо на улице обеспечивать безопасность совершения преступления. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, Мустафаев А.М.о потребовал от ФИО14, ФИО16 и ФИО15 денежные средства, их сумки и любое другое ценное имущество, находящееся при них. Получив отказ, Мустафаев А.М.о, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Никитин В.С. и
неустановленным следствием лицом, обратился к Никитин В.С. и попросил
неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, который он
собирался применить как предмет, используемый им в качестве оружия.
Получив неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет,
Мустафаев А.М.о, продолжая реализовывать совместный с Никитин В.С. и неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на
хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, из
корыстных побуждений, направил на ФИО14, ФИО16 и
ФИО15 неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет,
который он собирался применить, как предмет, используемый им в качестве
оружия, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
потребовал денежные средства. Опасаясь за жизнь и здоровье, ФИО14
достала из кармана своей куртки денежные средства в сумме 1500 рублей,
которые Мустафаев А.М.о выхватил из ее руки и забрал себе, тем самым
похитил их. После этого, Мустафаев А.М.о, продолжая реализовывать
совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с
Никитин В.С. и неустановленным следствием лицом, из корыстных
побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, продолжил требовать у ФИО14, ФИО16 и ФИО15 денежные средства. Получив отказ, Мустафаев А.М.о увидел находящийся в автомобиле между сидениями планшет марки «Samsung Таb2» стоимостью 20 000 рублей в чехле из кожезаменителя стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО14 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, Мустафаев А.М.о схватил указанный планшет. ФИО14, желая пресечь незаконные действия Мустафаев А.М.о и сохранить свое имущество, накрыла планшет своей рукой, тем самым не давая Мустафаев А.М.о завладеть им. Мустафаев А.М.о, продолжая реализовывать совместный с Никитин В.С. и неустановленным следствием лицом преступный умысел, подавляя волю потерпевшей ФИО14 к сопротивлению, умышлено нанес неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, который он применил, как предмет, используемый им в качестве оружия, несколько ударов по кисти ФИО14, тем самым применил насилие, от чего ФИО14 убрала руку, и Мустафаев А.М.о забрал планшет, тем самым похитил его. Завладев похищенным планшетом и деньгами, Мустафаев А.М.о вышел из автомашины, после чего вместе с Никитин В.С. и неустановленным следствием лицом скрылись с места преступления, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате разбойного нападения потерпевшей ФИО14
причинен ущерб на общую сумму 22300 рублей и телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ.
 
    Мустафаев А.М.о, Никитин В.С. и Чебыкин М.А. ДД.ММ.ГГ в вечернее время, имея умысел, направленный на совершение разбойных нападений на девушек, проживающих в г. Уссурийске Приморского края, вступили в предварительный сговор между собой и разработали план совершения преступления. Для реализации задуманного совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с целью устрашения девушек, проживающих в г. Уссурийске Приморского края, Мустафаев А.М.о вооружился пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм модели ИЖ-53М, заводской номер «XXXX», который согласно заключению эксперта
№ XXXX от ДД.ММ.ГГ относится к пневматическому оружию, для
производства выстрелов пистолет пригоден, а Чебыкин М.А. вооружился
ножом, который согласно заключению эксперта №XXXX от ДД.ММ.ГГ, является изготовленным промышленным способом ножом хозяйственно-
бытового назначения и не относится к холодному оружию.
 
    Так, ДД.ММ.ГГ, около 05 часов 00 минут Никитин В.С.,
Мустафаев А.М.о и Чебыкин М.А., действуя умышленно, из корыстных
побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительному распределению преступных ролей, согласно которому, Чебыкин М.А. должен был сначала в сауне спровоцировать конфликт с девушками и по надуманным основаниям предъявить девушкам претензии, а Мустафаев А.М.о и Никитин В.С. должны были прийти ему на помощь, на автомобиле марки «ТОУОТА МARКII», государственный регистрационный знак XXXX под управлением Никитин В.С. подъехали к сауне «Богема», расположенной по адресу:XXXX, где Чебыкин М.А. вышел из автомобиля, зашел в помещение сауны и стал ожидать девушек.
 
    ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 10 минут, Чебыкин М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений,
согласно предварительному распределению ролей, группой лиц по предварительному сговору с Никитин В.С. и Мустафаев А.М.о, зашел в фойе сауны «Богема» по адресу:XXXX, где завел разговор с ранее незнакомыми ему ФИО2, ФИО17 и ФИО19 В это время, Мустафаев А.М.о и Никитин В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, остались в автомобиле на улице перед входом в
здание сауны, где ожидали команды от Чебыкин М.А. После получения сигнала от Чебыкин М.А., Мустафаев А.М.о с целью угрозы применения
насилия, опасного для жизни или здоровья, вооружившись пневматическим
пистолетом и Никитин В.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с Чебыкин М.А., группой лиц по предварительному сговору, зашли в фойе
сауны «Богема», где напали на ФИО2, ФИО17, ФИО19 и администратора сауны ФИО18 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, Мустафаев А.М.о направил на ФИО2, ФИО17, ФИО19 и
ФИО18 пневматический пистолет, в то время, как Чебыкин М.А. направил на ФИО2, ФИО17, ФИО19 и ФИО18 нож хозяйственно-бытового назначения, тем самым угрожая последним применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и потребовали от ФИО2, ФИО17, ФИО19 и ФИО18 денежные средства. Опасаясь за свои жизни и здоровье, ФИО17, желая обманным путем сбежать от нападавших, сказала, что денежные средства находятся по месту их проживания. Продолжая реализовывать свои
преступные намерения, Мустафаев А.М.о, Чебыкин М.А. и Никитин В.С.,
действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вытолкали ФИО2, ФИО17 и ФИО19 из помещения сауны на улицу, чтобы сесть в
припаркованный автомобиль и ехать за денежными средствами к месту
проживания потерпевших. По пути следования к месту проживания
ФИО2, ФИО17 и ФИО19, находясь в автомобиле марки «ТОУОТА MARК II», государственный регистрационный
знак XXXX, под управлением Никитин В.С., Чебыкин М.А.,
продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на
хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения,
действуя группой лиц по предварительному сговору с Мустафаев А.М.о и Никитин В.С., из корыстных побуждений, выхватил из руки ФИО17
Е.А. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT -Е 1202М»
стоимостью 800 рублей с симкартой компании «НТК», не представляющей
ценности, на счету к���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?????????J?J?J????????????????????�?�?�????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�????????????????J?J?J????Й?Й-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�???????¤??????F?�???????¤??????F?�?????¤????F?�?????¤????F?�???�??F??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�???????¤??????F?�????????????�??$???????F?�?????¤????F?�?????¤????F?оторой денежных средств не имелось, который забрал себе, тем самым похитил его. Приехав к дому XXXX в
г.Уссурийске Приморского края, Чебыкин М.А., действуя умышленно,
совместно и согласованно с Мустафаев А.М.о и Никитин В.С., группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, зашел вместе с ФИО17 в квартиру XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где потребовал от ФИО17 деньги, а Мустафаев А.М.о, Никитин В.С. остались в автомобиле вместе с ФИО2 и ФИО19 Получив отказ, Чебыкин М.А., с целью устрашения ФИО17 и
подавления воли последней к сопротивлению, осуществляя свои прес
 
    В результате разбойного нападения потерпевшей ФИО17
причинен ущерб на сумму 800 рублей, потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на сумму 370 рублей.
 
    Чебыкин М.А., ДД.ММ.ГГ около 07 часов 00 минут, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, из корыстных побуждений, с целью последующего возвращения паспорта за денежное вознаграждение, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, выхватил из рук ФИО17 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, серия XXXX, выданный XXXX Приморского края ДД.ММ.ГГ, что является важным личным документом, тем самым похитил его. Завладев похищенным паспортом, Чебыкин М.А. распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Мустафаев А.М.о, Никитин В.С., Чебыкин М.А., свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны, они их осознают.
 
    Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и выразили свое согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.
 
    Защитники подсудимых адвокаты Савченко И.П., Шкорба В.В., Тонковид Т.В., государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых Мустафаев А.М.о, Никитин В.С., Чебыкин М.А. в совершении инкриминируемых преступлений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимых Мустафаев А.М.о и Никитин В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевших ФИО14, ФИО16, ФИО15), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; действия подсудимых Мустафаев А.М.о, Никитин В.С., Чебыкин М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевших ФИО2, ФИО17, ФИО19, ФИО18) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Чебыкин М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
 
    Изучением личности подсудимых установлено:
 
    Мустафаев А.М.о ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мустафаев А.М.о, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мустафаев А.М.о, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Никитин В.С. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитин В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитин В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Чебыкин М.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Чебыкин М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чебыкин М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого Чебыкин М.А., признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, совершения Мустафаев А.М.о и Никитин В.С. двух тяжких преступлений в короткий промежуток времени, наличия в действиях Чебыкин М.А. рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, а также условную меру наказания, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
 
        Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в отношении подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства.
 
        Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Чебыкин М.А. суд не применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.    
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Мустафаева Анара Маарифа оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мустафаев А.М.о наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Никитин В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Никитин В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Чебыкин М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить Чебыкин М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Мустафаев А.М.о, Никитин В.С., Чебыкин М.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок отбытия наказания Мустафаев А.М.о, Никитин В.С., Чебыкин М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
        Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО2, мобильный телефон марки «SAMSUNG GT C3510», переданные потерпевшей ФИО2, мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E1202M», преданный ФИО17 – оставить у потерпевших; автомашину марки «TOYOTA MARK II», возвращенную в ходе расследования, оставить у законного владельца ФИО13; два CD- диска, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; дактилопленки, нож, пистолет, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья:                          А.Ю. Ижко