Приговор от 25 апреля 2014 года №1-109/2014

Дело № 1-109/2014
 
у/д №14200193
 
ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 апреля2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Руссу С.В.,
 
    защитника Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 12.03.2014,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Руссу С.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего и зарегистрированного по <****>, судимого:
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Руссу С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. около 13 часов Руссу С.В., находясь в <****>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям,реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял в комнате планшетный компьютер «Informer 921», стоимостью <данные изъяты> рублей, с входящим в него пакетом настроек «Android Базовый», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, т.е. похитил его. Завладев похищенным Руссу С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Руссу С.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник Максименко Л.Ю., государственный обвинитель Кучерявенко Т.М.,потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Руссу С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшаяне выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Руссу С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Руссу С.В. обвинительный приговор.
 
    Действия Руссу С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает полное признание им вины, удовлетворительную характеристику от участкового инспектора и положительную от соседей (л.д. 74, 75), активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего ущерб потерпевшей был возмещен полностью. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.
 
    Суд также учитывает, что Руссу С.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 71, 72).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Суд считает, что исправление Руссу С.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного Руссу С.В. деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Руссу С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Руссу С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев.
 
    Обязать Руссу С.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Руссу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Руссу С.В. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук