Приговор от 08 июля 2014 года №1-109/2014

Дело № 1-109/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля                                   «08» июля 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
 
    при секретаре Калачевой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
 
    подсудимого Швецова В. Н.,
 
    защитника подсудимого адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №,
 
    потерпевшего Филютанова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Швецова В. Н., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Швецов В.Н. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    02 марта 2014 года в 18 часов 00 минут старший полицейский отделения №2 взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Фроловскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Волгоградской области» Филютанов А.В. заступил на ночное дежурство в составе группы задержания. Согласно пункту 23.1 должностного регламента Филютанов А.В. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения.
 
    02 марта 2014 года в ходе патрулирования на служебном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками и надписями «полиция» на бортах, на автостоянке около магазина «МАН», расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул.Буденного, д.43, Филютановым А.В. был замечен Швецов В.Н., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, совершаемого Швецовым В.Н., Филютанов А.В. совместно с полицейским отделения №2 взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Фроловскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Волгоградской области» Набережным М.Ю. подъехали к Швецову В.Н. и вышли из служебного автомобиля. Подойдя к Швецову В.Н., сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили Швецову В.Н. о совершении административного правонарушения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как документов, удостоверяющих личность, у Швецова В.Н. не было, ему было предложено проследовать в МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. В этот момент у Швецова В.Н. возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Швецов В.Н., 02 марта 2014 года примерно в 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «МАН», расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п.Иловля, ул.Буденного, д.43, видя и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно попытался нанести Филютанову А.В. удар ногой в пах, однако своей цели не достиг и умышленно нанес последнему удар кулаком в область левого глаза, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Подсудимый Швецов В.Н. вину не признал и пояснил, что 02 марта 2014 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел около магазина «МАН», в рукаве куртки находилась бутылка с алкогольным напитком. Кто-то тронул его за руку, и он махнул рукой назад. На сотрудника полиции он не нападал.
 
        Вина Швецова В.Н. в совершении преступного деяния при вышеуказанных обстоятельствах, не смотря на отрицание вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
 
    Показаниями в судебном заседании потерпевшего Филютанова А.В. о том, что он является сотрудником вневедомственной охраны. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, выявление и пресечение административных правонарушений на закрепленном маршруте. Согласно графику дежурств 02 марта 2014 года в 18 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем Набережным М.Ю. заступили на дежурство. Примерно в 18 часов 50 минут, проезжая на служебной машине по ул. Буденного р.п. Иловля, около магазина «МАН» увидели, что Швецов В.Н., по поведению которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, пристает к прохожим. Швецов В.Н., увидев их, стал уходить от магазина «МАН» в сторону «Розового» магазина. Они подъехали на стоянку, расположенную между указанными магазинами, он вышел из служебной машины, подошел к Швецову В.Н., представился и попросил предъявить документы. У Швецова В.Н. документов не оказалось, и он предложил ему сесть в служебный автомобиль, что бы проехать в отделение полиции для установления личности. Но Швецов В.Н. стал вести себя неадекватно, ругался, размахивал руками и ногами, при этом старался попасть ногой в область паха. Пытаясь пресечь действия Швецова В.Н., он подошел ближе, и Швецов В.Н. нанес ему удар рукой в область левого глаза. После этого, он совместно с Набережным М.Ю. применили к Швецову В.Н. специальное средство наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где по базе данных установили его личность. Затем Швецов В.Н. был доставлен в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» для освидетельствования, где был установлен факт алкогольного опьянения. Материалы были переданы в следственный комитет.
 
    Из показаний свидетеля Набережного М.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 02 марта 2014 года в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со старшим полицейским Филютановым А.В. Согласно постовой ведомости они заступили на маршрут автопатрулирования улиц Буденного, Желудева, Кирова, Советская, Красноармейская в р.п.Иловля Волгоградской области, в форменной одежде сотрудников полиции со специальными средствами на служебном автомобиле. В ходе патрулирования проезжая около магазина «МАН», расположенного по ул.Буденного в р.п.Иловля Волгоградской области они обратили внимание на мужчину, по внешнему виду которого было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как походка была шаткой, внешний вид неопрятным. В связи с этим было принято решение о пресечении данного административного правонарушения. Они подъехали к магазину, вышли из служебного автомобиля, подошли к мужчине, представились, предъявили ему служебные удостоверения, попросили мужчину предъявить документы, на что он ответил отказом. В ходе беседы стало известно, что это Швецов В.Н. Так как в действиях Швецова В.Н. усматривались признаки административного правонарушения, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль и проехать в МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области для составления административного протокола и подтверждения его личности. Швецов В.Н. стал выражать недовольство на их законные требования и ответил отказом. Филютанов А.В. повторно предложил Швецову В.Н. проехать в отделение полиции. Примерно в 19 часов 10 минут Швецов В.Н. внезапно стал оказывать сопротивление Филютанову А.В., а именно, размахивать руками перед его лицом, пытаясь нанести удары. Филютанов А.В. немного отошел в сторону от Швецова В.Н. и предупредил о том, что тот совершает преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ. Однако Швецова В.Н. это не остановило, он продолжил наступать на Филютанова А.В. и пытался нанести ему удары руками и ногами. Филютанов А.В., пытаясь пресечь действия Швецова В.Н., подошел ближе, в этот момент Швецов В.Н. попытался нанести Филютанову А.В. удар в пах, после чего стал размахивать руками перед лицом Филютанова А.В.
 
    Данные показания свидетель Набережный М.Ю. подтвердил в судебном заседании, а также пояснил, что момент нанесения удара Швецовым В.Н. в область лица Филютанова А.В. он не видел, однако непосредственно после происшедшего видел на лице Филютанова А.В. телесные повреждения в виде ссадины. Швецов В.Н. был доставлен в отделение полиции, где были оформлены необходимые документы.
 
        Из показаний в судебном заседании свидетеля Щербакова Г.А. следует, что в марте 2014 года, точной даты он не помнит, около магазина «МАН» в р.п.Иловля он увидел спецмашину МВД и сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, которые пытались усадить мужчину в машину. Мужчина громко кричал, махал руками, угрожал. Сотрудники полиции предлагали мужчине сесть в машину, мужчина сопротивлялся, замахивался, одному из сотрудников нанес удар в лицо. Мужчина, скорее всего, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, грязная одежда.
 
    Объективно вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами.
 
    Заключением эксперта № 67/14 от 04 марта 2014 года, из которого следует, что у Филютанова А.В. имеется кровоподтек и ссадина лица, которые не повлекли вреда здоровью, могли образовать в пределах 1-2-х суток до осмотра от однократного действия твердого тупого предмета. Образовании данного повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно. При нанесении данного повреждения потерпевший мог находиться в любом пространственном положении и был повернут лицом к наносившему телесное повреждение. (л.д. 29-31)
 
    Из графика дежурства сотрудников полиции отделения №2 взвода полиции ОВО по Фроловскому району на март 2014 года следует, что Филютанов А.В. и Набережный М.Ю. находились на дежурстве с 18 часов 00 минут 02 марта 2014 года по 08 часов 00 минут 03 марта 2014 года. (л.д. 51)
 
    Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 02 марта 2014 года Филютанов А.В. и Набережный М.Ю. находились на службе с 18 часов 00 минут 02 марта 2014 года по 08 часов 00 минут 03 марта 2014 года. (л.д. 52-53)
 
    Из выписки из приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области № 59 л/с от 19 октября 2012 года следует, что Филютанов А.В. переведен на должность старшего полицейского отделения №2 взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Фроловскому району – филиала федерального государственного казанного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области». (л.д. 47)
 
    Согласно п.23.1 должностного регламента старший полицейский отделения №2 взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Фроловскому району – филиала федерального государственного казанного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области» Филютанов А.В. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения. (л.д. 48-50)
 
    Из протокола об административном правонарушении № 553513 от 02 марта 2014 года следует, что 02 марта 2014 года в 19 часов 00 минут Швецов В.Н. находился в р.п.Иловля на ул.Буденного в общественном месте в присутствии посторонних граждан в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 137)
 
    На основании постановления от 03 марта 2014 года Швецов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу. (л.д. 138)
 
    Из протокола №12 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 02 марта 2014 года следует, что у Швецова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)
 
    Согласно протокола очной ставки от 29 апреля 2014 года, проведенной между Филютановым А.В. и Швецовым В.Н., потерпевший полностью подтвердил данные им показания и уличил Швецова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. (л.д. 128-131)
 
        Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, суд считает, что данные доказательства согласуются между собой.
 
        Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Швецову В.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
        Показания подсудимого Швецова В.Н. о невиновности в инкриминируемом ему преступном деянии суд расценивает как способ защиты, попытку уйти от ответственности.
 
        Доводы стороны защиты о том, что обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, не нашли своего подтверждения, показания потерпевшего и свидетелей обвинения противоречивы, суд считает несостоятельными.
 
        Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего обусловлены как объективными обстоятельствами – непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, которые при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления. При этом данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.
 
    Доводы стороны защиты об отсутствии события и состава преступления, суд считает несостоятельными. Оценив каждое приведенное выше доказательство, представленное суду сторонами обвинения и защиты, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Швецова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Суд квалифицирует действия Швецова В. Н. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Швецовым В.Н., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение Швецовым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), судимости не имеет (л.д. 80-81, 92-93, 96, 99-100, 102-106, 107-108, 110-114, 115-116), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 85).
 
    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-552 от 29 апреля 2014 года следует, что Швецов В.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психотического уровня Швецов В.Н. не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Швецов В.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 124-126)
 
    Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Швецова В.Н., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровне знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Швецова В.Н. вменяемым.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что совершённое Швецовым В.Н. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Швецовым В.Н., на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания и прекращения уголовного дела судом не установлено.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Швецову В.Н. наказания в виде лишения свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Швецову В.Н. суд назначает в колонии-поселении.
 
    Учитывая, что Швецову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Швецову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и определить, что к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать под конвоем.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Швецова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Швецову В. Н. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 08 июля 2014 года.
 
    Изменить Швецову В. Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Определить, что к месту отбывания наказания Швецову В. Н. надлежит следовать под конвоем.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                              Т.А. Горкушенко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>