Приговор от 11 апреля 2014 года №1-109/2014

    Дело № 1-109/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кинешма 11 апреля 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Викса Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
 
    подсудимого Крылова Д.С.,
 
    защитника – адвоката Болотинова Д.В., представившего ордер № и удостоверение №
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Степановой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Крылова Д.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Крылов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.С. по месту своего жительства, в <адрес>-а <адрес> праздновал наступление Нового года вместе с сожительницей ФИО5, её отцом ФИО3, а также ФИО8 и ФИО6 Около 03 часов 30 минут между Крыловым Д.С. и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой Крылов Д.С. вывел ФИО4 из квартиры в общий коридор, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность причинения своими действиями потерпевшему тяжкого вреда здоровью и безразлично относясь возможности наступления таких последствий, нанёс ФИО4 один удар кулаком в область правого глаза, причинив закрытую травму правого глаза в виде ссадины в области наружного конца правой брови, гематом век правого глаза, контузионного субконьюктивального разрыва правого глазного яблока с вывихом хрусталика под коньюктиву с выпадением оболочек, гемофтальмом, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов).
 
    В судебном заседании подсудимый Крылов Д.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что проживает совместно с ФИО5 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они отмечали Новый год, и к ним в гости пришли отец ФИО5 – ФИО4, и супруги <данные изъяты>, проживающие по соседству. Они распивали спиртные напитки. Около часа ночи все вместе ходили гулять на ёлку. Потом вернулись и продолжили праздновать за столом. В какой-то момент они вышли из квартиры в общий коридор, и он вместе с мужчинами закурил, хотя до этого бросил. ФИО5 сделала ему замечание по этому поводу, а ФИО6, заступаясь за него, стал ссориться с ФИО5 Когда вернулись в квартиру, ссора продолжилась, и он также стал ссориться с ФИО5 Тогда ФИО4 стал предъявлять ему претензии, якобы он обижает ФИО5. <данные изъяты> ушли домой, а разговор между ним и ФИО4 перерос в ссору. Он взял потерпевшего за одежду и вывел из квартиры в общий коридор. ФИО7 вышла следом и стала бить его руками по спине. Он одной рукой прижал ФИО5 к стене, и в этот момент ФИО3 ударил его рукой по лицу. В ответ он ударил ФИО4 кулаком по лицу и, видимо, попал в правый глаз. Смирнов упал на пол и из глаза у того потекла кровь. Он побежал к <данные изъяты> и вызвал скорую помощь. Потерпевшего увезли в больницу. Впоследствии он принёс ФИО4 свои извинения, и тот его простил, они примирились. Вину признаёт частично, поскольку нанести удар именно в глаз не хотел и попал случайно, тяжкий вред здоровью потерпевшему причинить не желал.
 
    До возбуждения уголовного дела Крыловым Д.С. была подана явка с повинной, в которой он признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов в коридоре <адрес> у <адрес>-а в ходе ссоры нанёс ФИО4 один удар ногой в правый глаз. От удара из глаза у того пошла кровь. В содеянном раскаивается (л.д. 10).
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.
 
        Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый Крылов Д.С. живёт совместно с его дочерью ФИО5 В квартиру последней он пришёл вечером ДД.ММ.ГГГГ, чтобы встретить Новый год. Там же были его вторая дочь ФИО8 с мужем. После 3-х часов, когда <данные изъяты> ушли, ФИО5 стала ругаться с Крыловым Д.С. и выгонять того. Он стал заступаться за дочь и тоже говорил Крылову, чтобы уходил. Тот позвал его выйти в коридор, чтобы поговорить. Когда они вышли из квартиры в общий коридор, ссора между ним и Крыловым продолжилась, и тот ударил его кулаком по лицу, попав в правый глаз. Он ударов Крылову не наносил. Из глаза у него потекла какая-то жидкость и глаз перестал видеть. Ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу. В настоящее время он примирился с Крыловым Д.С., никаких претензий к тому не имеет и просит не лишать свободы.
 
        В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 дополнительно показал, что в общем коридоре, когда конфликт между ним и Крыловым Д.С. продолжился, дочь стала оттаскивать от него Крылова, а тот нанёс ему удар кулаком по лицу и попал прямо в правый глаз. От удара он испытал боль и из глаза у него пошла кровь. Он ударов Крылову не наносил (л.д. 35-37). В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, пояснил, что при допросе следователем события помнил лучше.
 
        Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает совместно с подсудимым Крыловым Д.С. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они встречали Новый год, и к ним в гости пришли проживающие по соседству её сестра ФИО8 с мужем, а также её отец ФИО4 Они распивали спиртное, но сильно пьяным никто не был. Около 3-х часов все вышли из квартиры в общий коридор, и там Крылов Д.С. закурил, хотя до этого бросил. По этому поводу она сделала тому замечание. ФИО6 стал ей говорить, что она неправильно обращается с Крыловым и унижает того, как мужчину. Между ней и ФИО6 началась ссора. Когда они вернулись в квартиру и сели за стол, ссора продолжилась. Её сестра ушла домой. Крылов Д.С. тоже стал ссориться с ней на стороне ФИО6 Сестра вернулась и увела ФИО6 домой. Крылов Д.С. продолжал ссориться и стал махать руками в её сторону. Отец стал заступаться за неё, сказал Крылову, чтобы не трогал её и что не даст её в обиду. Началась ссора между отцом и Крыловым Д.С. Последний взял отца за одежду и вывел из квартиры в общий коридор, стал кричать на отца: «Чего ты лезешь в семью, я твою дочь никогда не обижал». Крылов прижал отца рукой к стене, а она стала его оттаскивать, била руками по спине. Отец пытался оттолкнуть Крылова. Потом она увидела, что Крылов ударил отца кулаком по лицу в область правого глаза. Отец сразу зажался, и из глаза у того потекла кровь. Увидев это, Крылов побежал к <данные изъяты> вызывать скорую помощь. Отца увезли в больницу. Крылов впоследствии рассказал ей, что отец первым его ударил по лицу. Видела у того синяк у левого виска.
 
        Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с мужем встречали Новый год в соседней квартире у сестры ФИО5, проживающей совместно с Крыловым Д.С. Там же находился их отец– ФИО4 Около 03 часов 30 минут она ушла в свою квартиру, муж пришёл домой минут через 15. Через какое-то время услышала в общем коридоре шум и крики. Выйдя в коридор, увидела, что у отца из правого глаза течёт кровь. Крылов Д.С. попросил её вызвать скорую помощь. Впоследствии узнала, что Крылов Д.С. в ходе конфликта нанёс удар отцу кулаком в глаз (л.д. 27-28).    Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, дополнив, что после того, как жена ушла домой, между Крыловым Д.С. и ФИО5 возникла ссора. Он тоже стал ругаться с ФИО5, потом ушел домой (л.д. 29-30).
 
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты> от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обращался ФИО4 по поводу закрытой черепно-мозговой травмы и повреждения глазного яблока (л.д. 3).
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия, в общем коридоре <адрес>-а Крылов Д.С. указал место, где нанёс удар потерпевшему (л.д. 78-81).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: закрытая травма правого глаза в виде ссадины в области наружного конца правой брови, гематом век правого глаза, контузионного субконьюктивального разрыва правого глазного яблока с вывихом хрусталика под коньюктиву с выпадением оболочек, гемофтальмом, образовавшаяся в результате одного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью в область правого глаза, имеющая давность не более нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов). Возможность образования повреждения в результате однократного падения из вертикального положения с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность исключается (л.д. 48-49).
 
 
        Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
 
        У суда не вызывает сомнения тот факт, что именно от действий подсудимого Крылова Д.С. потерпевшему была причинена травма глаза, причинившая тяжкий вред здоровью. Не оспаривает данного факта и сам подсудимый, который вместе с тем утверждает, что не имел умысла на причинение потерпевшему такого телесного повреждения.
 
        Об умышленном характере причинения травмы свидетельствуют фактические обстоятельства совершённого преступления, а именно то, что Крылов Д.С. с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанёс ФИО4 сильный удар кулаком по лицу в область глаза, являющегося жизненно важным органом. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в виде травмы глаза и безразлично относился к наступлению таких преступных последствий. С учётом данных выводов, суд считает необходимым уточнить обвинение и признать, что преступление подсудимым совершено не с прямым, а с косвенным умыслом.
 
        Доводы подсудимого о том, что потерпевший первым ударил его, суд считает надуманными, поскольку они объективно не подтверждаются представленными доказательствами. Потерпевший утверждает, что ударов Крылову Д.С. не наносил, и у суда не имеется основания не доверять его показаниям.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый причинил травму потерпевшему умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры.
 
    Тяжесть причинённого потерпевшему вреда здоровью установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
 
    Суд не находит оснований для признания поведения пострадавшего ФИО9 противоправным либо аморальным и спровоцировавшим преступление. Никаких оснований полагать, что Крылов Д.С. на момент совершения преступления находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны не имеется, исходя из обстоятельств совершения преступления.    
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова Д.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Крылов Д.С. совершил тяжкое преступление.
 
    Крылов Д.С. является гражданином Республики Молдова (л.д. 63-64), ранее не судим (л.д. 66-68), к административной ответственности не привлекался (л.д. 70), из составленной участковым уполномоченным полиции характеристики следует, что он соседями характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами криминальной направленности отношений не поддерживает, жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало (л.д. 77), на учёте у врачей: нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 72-73).
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путём вызова скорой медицинской помощи, признание вины, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны последнего и ходатайство о снисхождении.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий, общественную опасность совершённого преступления и тяжесть наступивших преступных последствий, суд считает необходимым назначить Крылову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения цели восстановления социальной справедливости. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, отсутствуют.
 
    При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными частью 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание положительные характеристики Крылова Д.С., а также обстоятельства совершения преступления, а именно то, что подсудимым не применялось каких-либо предметов или орудий, причинённые телесные повреждения не представляли опасности для жизни потерпевшего, суд находит возможным назначение наказания в размере, близком к минимальному.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с требованиями п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ Крылов Д.С. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Крылова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Крылову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крыловым Д.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий:                 Э.А.Викс.