Приговор от 06 июня 2014 года №1-109/2014

Уголовное дело № 1-109/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 06 июня 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,
 
    подсудимого Подарова А.П.,
 
    защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Подарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подаров А.П. совершил в <адрес> заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    13 ноября 2013 года в вечернее время во дворе дома <адрес> между Подаровым А.П. и ФИО5 на почве ссоры произошла драка, в ходе которой Подаров А.П. причинил ФИО5 телесные повреждения, с которыми ФИО5 был госпитализирован. Опасаясь ответственности за причиненные ФИО5 телесные повреждения, у Подарова А.П. возник умысел сообщить сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него со стороны ФИО5 преступлении. Осуществляя задуманное 13 ноября 2013 года в 21 часов 30 минут, Подаров А.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по <адрес> будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и желая так действовать, собственноручно написал заявление о том, что ФИО5 13 ноября 2013 года, находясь во дворе дома <адрес> с ножом в руках, высказал в его адрес угрозу убийством, осуществления которой он опасался, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. После чего указанное заявление передал УУП Межмуниципального отдела МВД «Енисейский» ФИО6 для проведения проверки.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.
 
    Судом установлено, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно, в быту – удовлетворительно, ранее не судим, совершил небольшой тяжести преступление, существенных последствий от которого не наступило, а признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, наряду с добровольностью сообщения о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 1,26), наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, один из которых инвалид, занятостью общественно-полезным трудом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа с применением рассрочки его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание незначительность его заработка, количество иждивенцев в семье.
 
    При назначении наказания судом учитывается вся совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его семейное положение – фактически состоит в брачных отношениях, воспитывает двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы; состояние здоровья – физически и психически здоров; имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен
 
    Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначению штрафа ниже установленного минимального предела, за отсутствием исключительных обстоятельств по делу, равно как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесённой к наименьшей категории тяжести, дальнейшее понижение которой уголовным законом не предусмотрено.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела - заявление Подарова А.П. от 13.11.2013 г., суд считает необходимым оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме3960 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Подарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 5 (пять) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела - заявление Подарова А.П. о привлечении к уголовной ответственности оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Бисерова Е.О. в сумме 3960 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей