Приговор от 07 апреля 2014 года №1-109/2014

    Дело № 1-109/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рубцовск 07 апреля 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием гос. обвинителей пом.прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., Кайзер Л.В., подсудимого Сучкова В.В., потерпевшей М. защитника Дайбовой А.Н., Хоменко Н.А., при секретарях Колесник Е.О., Башкатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    СУЧКОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, судимого
 
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сучков В.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ***2013 около *** часов *** минут, в кухне малосемейного общежития, в секции, где расположены комнаты №***, по адресу: ул. ... в г.Рубцовске Алтайского края, в ходе совместного распития спиртных напитков между Сучковым В.В. и В. возникла ссора. В результате указанной ссоры, на почве личных неприязненных отношений у Сучкова возник умысел на убийство В.
 
    ***2013 года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в вышеуказанной секции малосемейного общежития, Сучков В.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти В. и желая их наступления, нанес множественные (не менее *** ударов) удары кулаками и ногами В. по телу, пока В. не перестала дышать и подавать признаки жизни. Своими преступными действиями Сучков В.В. причинил В. телесные повреждения:
 
 
 
 
    Смерть В. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи.
 
    Подсудимый Сучков В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично: не отрицал, что телесные повреждения, обнаруженные у В. причинены именно им, однако умысла на убийство В. он не имел и её не душил.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании, Сучков В.В. показал, что ***2013 он, В., С. ее сожитель, т.е. все из секции, кроме Л. и Г. выпивали у В. на кухне. В этот вечер все напились. Он и С. сходили купили самогон и пошли к ней в комнату, С. по дороге упала, он ее ловил, от этого у него (Сучкова) имеется травма. Дверь в комнату С. была открыта, В. в это время сидела у себя и выкрикивала в его адрес разные ругательства, т.к. ревновала его к С. В. сходила к Т., которая живет на пятом этаже и привела ее с собой. Они вызвали сотрудников полиции. Все это по времени происходило ближе к утру. После отъезда сотрудников полиции он и С. вернулись к ней комнату и снова стали выпивать, как вдруг приехали сотрудники полиции второй раз по поводу побоев. В пять утра они разошлись. М. начала опять высказывать оскорбления в его (Сучкова) адрес, он начал ее избивать. Он ударил ее в нос, крови было много. После этого В. зашла в кухню и стала ложиться на кровать, но он ее оттолкнул и она упала. Избивал он В. в секции, ближе к двери в комнату, В. падала. Бил кулаками, ногами, наносил удары по всему телу и по голове, сколько раз он не считал, но не один и не два раза, нанес множество ударов. Ведяева не сопротивлялась, не кричала, на помощь не звала. Она самостоятельно дошла до кухни. Он толкнул ее в кухне и В. упала на пол. Он проснулся от стука в дверь, но В. сказала ему не открывать дверь и тем, кто стучал, сказала, чтобы уходили. Он встал, умылся, зашел к Г. и Л. там уже были С. и Г., они выпивали. Они спросили у него, где М. он ответил, что она спит. После этого О. сходила к В. Когда О. вернулась, то позвонила дочери В. и сказала, что он (Сучков) её избил, он взял трубку и пояснил, что произошло. Куда в это время выходила Л. он не знает, но когда она вернулась, то сказала, что В. зовет его и просит положить ее на кровать. Он и Г. пошли в кухню, когда Г. увидел В. то спросил, почему он (Сучков) ее так избил. Он (Сучков) положил М. на кровать и они вернулись в комнату к Г. продолжили выпивать и тут появились сотрудники полиции, сказали, что у него (Сучкова) труп. Когда он с сотрудниками полиции вошли на кухню, он слышал, как хрипела В. он сказал сотрудникам, что надо вызвать скорую помощь, на что сотрудники полиции ответили, что скорая помощь сейчас приедет и зафиксирует смерть. Его забрали в отдел. Пока выпивали в комнате Г., такого не было, чтобы он не давал С. трогать В.. Он выходил один раз, когда его позвала Л. чтобы положить В. на кровать. Врагов у В. не было. Откуда у В. повреждения на шее, он не знает. Он её бил кулаками и пинал ногами, но не душил. Он вышел из кухни примерно в *** часов утра, а сотрудники полиции приехали примерно в *** часов.
 
    Будучи допрошенным в период следствия в качестве подозреваемогоСучков В.В., чьи показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ ( т.***. л.д.***), показал, что ***2013 в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и В. произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры он ударил В. два раза по лицу, затем стал избивать В. бил кулаками, пинал ногами, удары наносил неоднократно, сколько раз конкретно, он сказать не может, бил в секции возле входной двери, В. лежала на полу. Удары наносил в основном в область головы и лица. Когда он ее бил, то никто не подходил к ним. Затем он прекратил избивать В. она поднялась и они вместе пошли в кухню, где В. легла на пол, а он лег на кровать. Дверь кухни он закрыл изнутри. Через некоторое время он проснулся, В. так и лежала на полу. Он встал и пошел к соседке Л где продолжил выпивать. Затем соседка сказала, что на кухне лежит В. и просит, чтобы он положил её на кровать. Он пошел на кухню, положил В. на кровать и укрыл, она была жива, затем он вновь пошел к соседке употреблять спиртное и более в кухню не заходил. Он был пьян. Через некоторое время в секции появились сотрудники полиции, он прошел в кухню, увидел, что там лежит избитая В. и хрипит. Он стал давить ей на грудь, просил вызвать скорую помощь, но сотрудники полиции сказали ему, что она уже мертва. (т. *** л.д. ***).
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Сучков В.В. в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, показал, что вину признает частично, так как умысла на убийство Ведяевой у него не было, он ее не душил, а только избивал. (т. л.д. ***).
 
    При проверке показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, Сучков В.В. показал, что ***2013 после *** часов утра в секции, где расположены комнаты № *** по ул.... г.Рубцовска, между ним и В. произошла ссора. Возле входной двери и двери комнаты № *** он нанес *** удара по лицу В.., затем В. упала на пол головой к входной двери. После этого он неоднократно нанес ей удары кулаками и ногами в лицо, в живот, и ушел распивать спиртное в комнату № *** Через некоторое время ему сказали, что В. его зовет, он зашел в коридор, поднял В. на руки и отнес на кровать в кухню. В. попросила её укрыть, он укрыл В.. одеялом и снова ушел в комнату употреблять спиртное. Затем около *** часов, когда уже приехали сотрудники полиции, он увидел, что В. хрипит, он несколько раз надавил ей руками на грудную клетку, сказал, чтобы вызвали скорую помощь. Кроме того, уточнил, что после нанесения ударов В.. он ушел в общую кухню спать, В. пошла с ним, но он толкнул её, она упала на пол и лежала на полу, а он спал на кровати. Проснувшись, он пошел употреблять спиртное в комнату № *** Перекладывал В.. на кровать не с пола коридора, а с пола кухни. (т.1 л.д.***).
 
    Помимо частичного признания вины подсудимым в судебном заседании, вина Сучкова В.В. в совершении данного преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    письменными доказательствами:
 
    - протокол осмотра места происшествия от ***2013, (т. *** л.д. ***);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***2013, согласно которому у В. обнаружены следующие повреждения:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***2013, согласно которому у Сучкова В.В., обнаружены: Эти повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью (том *** л.д. ***).
 
    - заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ***2013, (том *** л.д. ***).
 
    - заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ***.2013, (т. л.д. ***).
 
    - заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № *** от ***.13-***2013, (т. ***, л.д. ***).
 
    - протокол осмотра предметов,
 
    Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: (т. *** л.д. ***);
 
    Кроме того, вина Сучкова В.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Потерпевшая М.М. в судебном заседании показала, что с подсудимым Сучковым знакома с *** 2012 года, он проживал с её матерью - погибшей В. по ул.... в г.Рубцовске. Они злоупотребляли спиртным, во время пьянок скандалили, ругались, между ними даже были драки. Она видела у матери синяки, мать поясняла, что ее избивал Сучков, и соседи об этом говорили. Она видела В. за неделю до убийства, т.к. приходила к ней, тогда у нее на теле были синяки, а на лице синяков не было. ***2013 в первом часу дня она позвонила соседке матери - С. та сказала, что не может достучаться до матери в кухню, что дверь в кухню закрыта. Также она сказала, что дверь в комнату матери открыта, что на полу в секции кровь и что они с другими соседями вызвали полицию. Кроме того, С. пояснила, что когда приехала полиция, в комнате матери никого не было, а дверь в кухню сотрудники полиции открывать не стали. С. рассказала, что после отъезда полиции они достучались в кухню, Сучков подал оттуда голос, открыл дверь, ушел в комнату №*** и пил там. По её просьбе С. передала Сучкову трубку, она спросила у Сучкова о матери и попросила, чтобы мать перезвонила ей, когда протрезвеет, на что Сучков ответил, что мать уже не протрезвеет. Она не поняла, был ли Сучков пьян или нет. В этот же день она пошла к матери около ***, чтобы забрать ранее переданный матери паспорт, и когда она вошла в секцию, там уже находились сотрудники полиции, а мать была мертвая на кухне, лежала на кровати, на лице под глазами у нее были синяки, которых раньше не было, на руках и шее тоже были синяки. Соседи сказали, что никто ничего не слышал, только Г. сказала, что в пятом часу утра мать поднималась на пятый этаж к ней. Уточнила, что ***2013 она один раз разговаривала с Сучковым по телефону, Сучков отвечал, что все нормально, на вопрос, как мать, Сучков ответил, что мать спит. Она попросила его передать матери, чтобы, когда мать проспится, мать перезвонила, а Сучков ответил, что она не протрезвеет. В то время она не придала значения этой фразе Сучкова В.В., так как не подумала, что мать может быть мертва. Про убийство или про побои Сучков тогда ничего не говорил. Кухней никто не пользовался, а мать раньше гнала там самогон и поэтому закрывала кухню на ключ. Ключи от кухни были у матери, но Сучков имел к ним доступ. Кухня закрывалась изнутри на замок, который можно было ключом открыть снаружи.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что ***2013 примерно в *** часов пришла к Сучкову и В. в кухню секции по ..., где она проживает. Все вместе стали выпивать, выпивали до позднего вечера. Примерно в *** с кухни она и Сучков перешли к ней в комнату, В. периодически заходила к ним и нецензурно выражалась в их адрес. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала В. Она сказала полиции, что Сучков не трогал В. и они уехали, а В. куда-то ушла, Сучков все это время сидел у неё. Около пяти часов утра она легла спать. Когда она проснулась, примерно в ***2013, то увидела, что пол и стены в секции, возле двери, ведущей в комнату В. испачканы кровью. Она подумала, что Сучков избил В. Дверь в комнату В. была открыта, в комнате никого не было, она пошла в кухню, но дверь кухни ключами открыть не смогла, хотя ключи от кухни у неё были. После этого она, Л. и Г. вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Г. принес им топор, чтобы открыть дверь, но сотрудники сказали, что не имеют права этого делать. Она смотрела в кухню через щель и ей показалась, что кто-то пошевелил ногой, кто именно было не видно, потом послышалось что-то вроде стона. Это происходило до приезда сотрудников полиции, кто издавал эти звуки, она не знает. После отъезда полиции она, Л. и Г. пошли в комнату к Г., но дверь в комнату не закрывали. Через некоторое время из кухни вышел Сучков, дверь за собой закрывать не стал, зашел в комнату к Г. и стал выпивать. На вопрос, где М. он ответил, что она спит, скоро проснется. Ей позвонила дочь В., Сучков попросил у неё телефон и сам стал разговаривать, она не обратила внимание, о чем они разговаривали, но услышала, как Сучков сказал дочери В. «Она больше не проснется». Л. побежала в кухню, потом вернулась. Она (С.) тоже пошла в кухню, Сучков пошел за ней. В. лежала в кухне на полу, рядом лежала подушка, она (С.) потянулась, чтобы разбудить В. но Сучков не дал этого сделать. Она ушла из кухни, Сучков остался там один, он поднял В. и положил ее на кровать, затем вернулся к ним. Л. вновь вышла из комнаты, а когда вернулась, сказала, что В. холодная, после чего вызвали сотрудников полиции. В кухне был скомкан половик, а до этого вечером предыдущего дня было все нормально. Посторонних лиц в секции не находилось. Дверь в секцию закрывалась на щеколду изнутри, снаружи только на ключ. Посторонние в секцию войти не могли. Кроме М. (В.) и (Сучкова) никто не пользовался кухней. Когда их искали, она (С.) подумала, что они находятся в кухне, потому что секция была закрыта изнутри, а в комнате их не было, дверь в комнату была открыта. Ночью в секцию приходила только Г. и то потому, что её позвала В., они дружат. В присутствии сотрудников полиции из кухни никто ничего не говорил. Зачем сотрудники полиции приезжали в первый раз, она не знает, во второй раз они приезжали примерно в двенадцатом часу дня. Всего сотрудники полиции приезжали за день три раза.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он проживает в комнате № указанной секции. Утром ***2013 в *** он пошел в туалет, и увидел, что В. лежит на полу в кухне вся в крови - лицо и грудь, головой к окну, ногами к двери, подсудимый Сучков сидел рядом на кровати. Было тихо, они не разговаривали, дверь в кухню была открыта. Он сходил в туалет и пошел к себе в комнату, рассказал об этом Л. и та вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, дверь в кухню была уже закрыта изнутри, сотрудники полиции дергали ее. В кухне никто не разговаривал. Он предложил сотрудникам полиции топор, чтобы взломать дверь, но они отказались, сказали что не имеют права этого делать. Он и Л. ушли к себе в комнату и больше не выходили. Как ему кажется, к ним в комнату в этот день заходил Сучков, С. Затем примерно в *** приехали другие сотрудники полиции и допросили его (Г.).
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показала, что В. с начала ноября 2012 года сожительствует с Сучковым. Когда В. стала жить с Сучковым, то стала выпивать. ***2013 в *** часа *** минут к ней пришла *** и просила спуститься к ним в секцию, так как ее убивают. В. была выпившая, телесных повреждений она у В. не видела. Она спустилась к ним в секцию, их секция расположена ниже этажом. Ничего криминального она не увидела и вернулась к себе домой. Примерно в *** часов *** минут В. снова пришла к ней, она ей открыла, В. попросила телефон, она дала. В. стала вызывать по ее телефону полицию, сказала, что происходит ссора, просила приехать. В. сказали, что приедут. В. была в таком же состоянии, как и раньше, телесных повреждений у нее она также не заметила. Когда около *** часов *** минут она (Г.) пошла на работу, то зашла за долгом в комнату ***, которая расположена в одной секции с комнатой № ***, где жила В. Дверь секции ей открыла соседка из *** комнаты. На полу и стенах секции она увидела кровь. На вопрос, где В., соседка сказала, что та на кухне и не открывает дверь, а где Сучков, не знают, комната В. была открыта. После этого она пошла на работу. Примерно в *** часов ей перезвонила М., дочь В. и сказала, что Сучков убил ее мать. Кухней в секции В. пользовалась только В. дверь кухни изнутри закрывалась на щеколду.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что ***2013 около *** часов утра он вместе с сержантом полиции К. выезжали по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., по вызову Л. по факту причинения побоев девушке. Дверь в секцию им открыла Л. В секции обнаружили на полу размазанное вещество бурого цвета, примерно на расстоянии метра от входа, между комнатой №*** и санузлом. Л. пояснила, что между Сучковым и В. была драка, что Сучков избил В.. Дверь в комнату В. была закрыта. Ему было известно, что кухня принадлежит В.. Дверь в кухню была закрыта на ключ изнутри. Он с коллегой стучали в дверь, слушали, есть ли кто-нибудь за дверью, но никто не ответил, никто ничего из кухни не говорил. Он сообщил в дежурную часть о сложившейся ситуации и спросил разрешения взломать дверь в кухню, но ему не дали на это разрешения. Они опросили Л., составили рапорт и вернулись в отдел. В секции находились около *** минут. В двери кухни есть щели, но сквозь них им ничего видно не было. В секцию с ним заходил ещё сотрудник полиции К.. Сучкова в этот раз они не видели и не слышали. Ранее, ***2013, когда приезжали в эту секцию, проводили беседу с Сучковым, задерживать его оснований не было.
 
    Свидетель Л., в судебном заседании показала, ***2013 она находилась весь день дома в месте со своим гражданским мужем Г. Вечером они слышали, что у них в общей кухне кто-то распивал спиртные напитки, громко говорил и слушал музыку. Они не придали этому значения. Приблизительно около *** часов *** минут ***2013 она уснула. Потом Г. встал в туалет, после того как он вернулся, сказал ей, что видел лежащую на полу в кухне В. всю в крови, а рядом сидел Сучков. Она подходила к дверям кухни, но двери были уже закрыты, тогда она вызвала полицию со своего сотового телефона. Это было около *** часов 00 минут, точного времени она не помнит. Приехали сотрудники полиции, они постучали в дверь кухни, им никто не открыл и они уехали. Из кухни в это время никто ничего не говорил. Она вернулась в свою комнату. Через какое-то время к ним в комнату зашел Сучков, ещё заходила С. Когда зашел Сучков, через какое-то время она вышла на кухню и увидела, что В. лежит в кухне. Потрогав В. она почувствовала, что В. холодная. Она пошла к себе в комнату и сказала об этом С.
 
    Свидетель С.., чьи показания оглашены в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон (т. №***, л.д.***), показывал, что ***2013 он вместе со старшим лейтенантом полиции К. приехали по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., по сообщению о причинении побоев девушке. Их наряд послали повторно на данный адрес, так как предыдущий наряд, выезжавший по данному сообщению, не попал в общую кухню по вышеуказанному адресу. По прибытии по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., дверь в секцию им открыли соседи. В секции им пояснили соседи, что в комнате №*** никого нет, а жильцы данной комнаты находятся на кухне. Они подошли к дверям общей кухни. Возле дверей следов крови не обнаружили, посмотрев в дверную щель, они так же ничего не увидели. Около *** минут просили открыть дверь, находящихся внутри людей, при этом присутствовали соседи В.. После их стуков в дверь кухни примерно минут через *** им ответил голос женщины, которая сказала, что она М. и с ней все в порядке, от дачи объяснений она отказывается и просит ее не беспокоить, так как она хочет отдохнуть. После этого они опросили соседей по данному факту и покинули данный адрес.
 
    Свидетель Р., чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.*** л.д. ***) показывал, что ***2013 он вместе с лейтенантом полиции Ч. пришел по адресу г. Рубцовск, ул. ..., ***.2013 по факту причинения побоев Сучковым В. Он пришел по этому адресу с целью опросить соседей В. секции, а так же ст. участковый С. сказал, что в этот день, с утра приезжал наряд <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, но двери в кухню им не открыли, поэтому ему необходимо проверить и данный вызов, в целях проведения профилактической беседы, с ранее осужденным Сучковым и его сожительницей В. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, было около *** часов *** минут. Дверь секции ему открыла С. пояснила, что Сучков дома. Он сразу постучал в дверь Сучкова, последний вышел из комнаты, нога у него была перебинтована, слева от входа в комнату он увидел затертое пятно крови. Он спросил у Сучкова, где В., тот ему ответил, что она спит на кухне. Он прошел в кухню и увидел, что в кухне был беспорядок, В. лежала на кровати, лицо ее все было с сильными гематомами и в кровоподтеках. Сучков первый подошел к В., потрогал ее и сказал, что она спит и попытался ее разбудить. Он сказал Сучкову, чтобы тот отошел в сторону, и сразу подошел к В., потрогал пульс. Пульса не было, а так же она уже не дышала. Ч. вызвал скорую помощь и следственную группу, Сучкова доставили в дежурную часть.
 
    Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сучкова В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Суд считает необходимым учесть в качестве доказательств показания самого подсудимого Сучкова В.В., данные им в период следствия и в суде, (в части, не противоречащей установленным в судебном заседаниями заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами обстоятельствам дела), о том, что в секции по ул. ... г.Рубцовска, где они распивали спиртное, у него с В. в ходе распития возникла ссора, после чего он нанес ей многочисленные удары в помещении указанной секции, перейдя затем в кухню.
 
    Суд оценивает критически утверждение Сучкова В.В. о том, что он не причинял смерть потерпевшей В. считая такую версию подсудимого избранным им способом защиты.
 
    Наличие на трупе В. телесных повреждений в виде тупой травмы шеи свидетельствует о том, что в течение дня ***2013, в промежуток времени от нескольких минут до одного часа до наступления смерти, ей была причинена указанная травма шеи, причем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинение такой травмы возможно воздействием рук другого человека. Из показаний свидетелей С., Л., Г., которые взаимно дополняют друг друга и согласуются друг с другом (эти лица находились в указанной секции на протяжении ночи с *** 2013 года на *** 2013 года, а также в течение дня вплоть до обнаружения трупа В..), следует, что вместе с В. находился лишь Сучков В.В., присутствие третьих посторонних лиц в секции все свидетели отрицают. При этом, как указали свидетели, дверь секции закрывалась на замок.
 
    Материалами дела установлено и подтверждено как свидетелями, проживающими в этой же секции, так и сотрудниками полиции, что вместе с В. в кухне, где впоследствии был обнаружен её труп, находился именно Сучков В.В., чего не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Именно Сучков В.В. при попытке соседей осмотреть В. препятствовал этому (не дал С. дотронуться до В.), а дочери В. – ранее ему знакомой М. – по телефону сообщил, что В. «больше не протрезвеет». Такое поведение Сучкова В.В. свидетельствует о том, что Сучков В.В. являлся единственным лицом, осведомленным о том, что В. мертва, вплоть до последнего приезда сотрудников полиции. При этом утверждение Сучкова В.В. о том, что когда приехали сотрудники полиции (в последний раз), В. хрипела, а он (Сучков) просил вызвать скорую помощь, опровергается показаниями всех свидетелей из числа соседей (в частности, С., Л. о том, что полицию вызвали потому, что увидели, что В. «холодная») и показаниями сотрудника полиции В. о том, что в момент его прибытия и осмотра В. пульса у неё уже не было.
 
    При этом будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия – ***2013, ***2013, ***.2013 (проверка показаний на месте), ***2013 – Сучков В.В. ни разу не заявлял о нахождении в секции посторонних лиц, и лишь в судебном заседании выдвинул версию о нахождении в секции лица по имени «Г.», однако данного факта никто из допрошенных свидетелей, также находившихся в указанной секции на протяжении всех событий, не подтвердил.
 
    Кроме того, суд учитывает, что как из показаний потерпевшей М., соседей Г. С., Л. так и из показаний сотрудников полиции следует, что у Сучкова В.В. имелся мотив для совершения в отношении В. преступления: как ранее в период совместного проживания, так и вечером ***2013 и в ночь на ***2013 Сучков и Ведяева ссорились, в связи с чем В. неоднократно вызывала сотрудников полиции. Не отрицал этого в судебном заседании и сам Сучков, не называя при этом каких-либо поводов совершения преступления в отношении В. иными лицами. Наоборот, Сучков указывал, что «В. всем была подруга».
 
    Сопоставляя данные, полученные из заключения судебно-медицинской экспертизы, а также из показаний свидетелей Г. (который увидел В.. около *** утра лежащей на полу кухни с телесными повреждениями, и там же – Сучкова В.В., после чего инициировал вызов полиции), свидетелей С., Л. Г.показавших, что по прибытии сотрудников полиции дверь кухни никто не открыл, из кухни никто ничего не говорил и признаков жизни не подавал, в кухню никто попасть не мог, так как дверь была закрыта изнутри и ключом снаружи не открывалась, до тех пор, пока после отъезда сотрудников полиции Сучков не вышел из кухни и не пришел в комнату к Л., где продолжил употреблять спиртное), суд приходит к выводу, что кроме Сучкова В.В. в кухню секции никто доступа не имел и, соответственно, телесные повреждения, повлекшие смерть В., причинить не мог.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств обвинения, в том числе и признательных показаний самого Сучкова (в той части, в какой он признал свою вину), а также вышеисследованных показаний свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо причин к оговору Сучкова свидетелями судом не установлено; не ссылался на таковые причины и сам подсудимый. При этом суд учитывает, что показания свидетеля Л. последовательны (за исключением несущественных неточностей) и согласуются с показаниями других свидетелей по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться и в её показаниях.
 
    Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании, о том, что когда С. и К. () приехали по вызову по месту жительства В. им женский голос из кухни, куда они не могли попасть, говорил, что все в порядке и чтобы они уезжали. Эти показания опровергаются показаниями всех свидетелей – соседей, беспокойство которых и было вызвано тем, что из кухни никто не отвечал и не подавал признаков жизни, а также, кроме того – показаниями Г. о том, что когда она заходила в секцию В. около *** часов *** минут, на полу секции уже была кровь, соседи В. поясняли, что В. на кухне и дверь никто не открывает. При этом материалами дела установлено, что около *** часов утра по данному адресу выезжали сотрудники полиции К. и К., а не С. и К., как указано в показаниях С.
 
    При этом показания свидетеля С. в судебном заседании о том, что сквозь щель в двери кухни, до приезда сотрудников полиции, она видела, как кто-то пошевелил босой ногой и слышала стон, однако не может сказать, кто это был, не опровергают выводов о виновности Сучкова В.В. в причинении смерти В. Суд учитывает, что показания С. в этой части не конкретизированы, а в кухне, кроме В. находился ещё и Сучков.
 
    Экспертизы выполнены компетентными экспертами в соответствии с требованиями закона. Частичное признание вины Сучковым в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.
 
    Судом рассматривался вопрос и о том, исходила ли от В. какая-либо угроза в отношении Сучкова В.В., однако это не подтвердилось. Как установлено в судебном заседании, В. на Сучкова не нападала, ему ничем не угрожала, ссора между Сучковым и В. носила словесный характер. Наличие у Сучкова В.В. телесных повреждений сам Сучков В.В. объясняет посторонними причинами. В. в момент совершения в отношении нее преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта.
 
    Мотивом применения Сучкова В.В. к Ведяевой насилия явилась возникшая в ходе ссоры неприязнь к В., усугубленная нахождением Сучкова В.В. в состоянии алкогольного опьянения; иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.
 
    Давая оценку действиям Сучкова В.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    О наличии у Сучкова В.В. умысла на причинение смерти В. свидетельствуют, в первую очередь, сам характер воздействия – сдавление руками шеи потерпевшей, а также локализация ударов
 
    Причинно-следственная связь между нанесенными Сучковым В.В. В. повреждениями и смертью последней прямо подтверждается заключением судмедэкспертизы, и сомнений не вызывает.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ***2013 (т.*** л.д. ***) Сучков В.В.
 
    Выводы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признаёт Сучкова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Суд не усматривает суд наличие у Сучкова В.В. состояния аффекта, необходимыми составляющими которого являются сильное душевное волнение виновного и внезапность его возникновения, а также обусловленность волнения насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Из показаний свидетелей и самого Сучкова усматривается, что в течение вечера Сучков и В. с другими распивали спиртное, при этом между ними возникла ссора, которая носила продолжительный, периодически возобновляемый, но не интенсивный характер. После совершения преступления Сучков В.В. продолжал вести привычный для него образ жизни, препятствовал иным лицам в обнаружении трупа В., распивая с ними спиртное. При этом суд учитывает показания самого Сучкова о том, что в ходе ссоры он сначала стал бить В. нанес множество ударов, после чего они оба оказались в кухне. Из этого следует, что он помнит обстоятельства применения насилия к В. при этом его действия не носили скоротечного, «молниеносного» характера. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что он находился в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, предшествующая ссора с В. с учетом личностей подсудимого и погибшей, образа их жизни, как он установлен показаниями свидетелей, укладывается в рамки их обычного поведения и, соответственно, не могла вызвать у Сучкова В.В. внезапно возникшее сильное душевное волнение. Не указывал на это и сам Сучков В.В.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Сучкову В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Сучковым преступления, относящегося к категории особо тяжких; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи; личность подсудимого Сучкова В.В., который ранее судим,
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание вины, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья,
 
    Отягчающим наказание Сучкову В.В. обстоятельством суд в силу ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Сучкову В.В. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 18, 68 ч.2 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, а также для назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания Сучкову В.В. в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    С учетом степени общественной опасности преступления, а также фактических обстоятельств его совершения Сучковым, суд не находит объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В силу ст.72ч.3 УК РФ в срок наказания Сучкову В.В. подлежит зачету период его содержания под стражей с ***.2013. по ***2014 включительно. При этом время содержания Сучкова В.В. под стражей установлено материалами дела, и самим подсудимым не оспаривается.
 
    Вещественные доказательства – хранящиеся в камере вещественных доказательств , после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    СУЧКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сучкову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания Сучкову В.В. исчислять с 07.04.2014.
 
    Зачесть в срок наказания Сучкову В.В. время его содержания под стражей с ***2013 по ***2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства – хранящиеся в камере вещественных доказательств , после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья: А.В. Шипунова
 
    Копия верна:
 
    Судья: А.В. Шипунова