Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-109/2014
Дело № 1- 109/2014 .
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Мыски 23 апреля 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя Малкина Д.А.
подсудимого Терещенко А.В.
его защитника - адвоката Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терещенко А.В., ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Терещенко А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2013 года Терещенко А.В. приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>, у ФИО1
Согласно устной договоренности, прежний собственник дома и прилегающего к нему участка ФИО1 оставил на время в гараже, расположенном на указанном выше участке принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-21» 1965 г.в. стоимостью 20 000 рублей, до появления у него возможности подыскать иное место хранения автомобиля. Таким образом, ФИО1, согласно взаимной устной договоренности, вверил Терещенко А.В. указанный выше автомобиль для хранения. Со своей стороны Терещенко А.В., согласно договоренности, взял на себя обязательство об обеспечении сохранности автомобиля «ГАЗ-21», принадлежащего ФИО1
05.12.2013 года около 14.00 часов Терещенко А.В., достоверно зная о необходимости исполнения данного потерпевшему обещания о сохранности автомобиля «ГАЗ-21» и отсутствии права распоряжаться им, движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения вверенного ему имущества, решил присвоить указанный автомобиль «ГАЗ-21». В осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, Терещенко А.В., достоверно зная об отсутствии у него права распоряжаться автомобилем, вверенным ему потерпевшим, действуя вопреки договоренности с ФИО1, продал указанный выше автомобиль «ГАЗ-21» стоимостью 20 000 рублей Кемерову, присвоив его таким образом, получив от Кемерова в качестве оплаты денежные средства в размере 6 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Константиновскому значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Предварительным следствием по данному эпизоду предъявлено обвинение Терещенко А.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе следствия подсудимый Терещенко А.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данных преступлениях полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший в суд не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Терещенко А.В. в совершении преступления, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При таких условиях, а также учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (характеристика по месту жительства, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит), смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется.
Суд пришел к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного Терещенко А.В. возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением Терещенко А.В. должен доказать свое исправление.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Терещенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терещенко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 с. 389.15 УПК РФ).
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.
В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья (подпись) И.В.Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 05 мая 2014 года.
Верно.
И.о. председателя суда А.Ю.Пахоруков
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
