Приговор от 11 августа 2014 года №1-109/2014

Дело № 1-109/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 11августа 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимой Х.В.Н.,
 
    защитника – адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту по соглашению,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Х.В.Н., <данные изъяты>
 
    - обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Х.В.Н. совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом начальника Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № С.С.С., имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новоаннинскому району (далее по тексту – участковый уполномоченный), то есть является должностным лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст. 19.24 КоАП РФ.
 
    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, участковый уполномоченный полиции С.С.С. обязан пресекать административные правонарушения, составлять административные протоколы и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством РФ.
 
    Следовательно, участковый уполномоченный С.С.С., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
 
    Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Х.А.П., проживающему на административном участке, который обслуживается и закреплен за участковым уполномоченным полиции С.С.С., установлен административный надзор, в соответствии с которым Х.А.П. запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часа 02 минуты, участковым уполномоченным полиции С.С.С. установлен факт отсутствия Х.А.П. по месту жительства, о чем составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Х.А.П. был приглашен ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. в ОМВД России по Новоаннинскому району для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Х.А.П. совместно со своей матерью Х.В.Н. прибыли в <адрес>, где находился участковый уполномоченный полиции С.С.С., который разъяснил последним о необходимости составления в отношении Х.А.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
 
    В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 08 минут, у Х.В.П. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – участковому уполномоченному С.С.С. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление последним в отношении Х.А.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.
 
    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 11 минут, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и дискредитирования органов государственной власти, и желая их наступления, преследуя целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное Х.А.П. административное правонарушение, действуя умышленно, лично передала должностному лицу – участковому уполномоченному С.С.С. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив их в рабочий портфель С.С.С. за совершение заведомо незаконного бездействия, в частности, не составление последним в отношении Х.А.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.
 
    Однако, С.С.С. от получения взятки отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.
 
    В судебном заседании подсудимая Х.В.Н. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное ею на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Х.В.Н. по ч.3 ст.291 УК РФ – как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Дача взятки выразилась в незаконной передаче материальных ценностей (денежных средств) должностному лицу лично за совершение бездействия в пользу взяткодателя.
 
    При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Х.В.Н. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Х.В.Н., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Х.В.Н., судом признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Х.В.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа и считает, что назначенное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.
 
    Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, а также имущественное положение Х.В.Н. и наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, определенными частями на срок десять месяцев.
 
    Меру пресечения Х.В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту «Transcend SDHC» синего цвета 8 Gb, хранящуюся при уголовном деле – следует уничтожить; денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, серия <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области – обратить в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Х.В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ сроком на десять месяцев, с уплатой равными частями ежемесячно по три тысячи рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Х.В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту «Transcend SDHC» синего цвета 8 Gb, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, серия <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.