Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-109/2014
Дело № 1-109/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.
с участием:
государственного обвинителя - Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Сергеева Я.А.,
подсудимого - Павлова А.Б.,
защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Павлова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлов А.Б. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.
Павлов А.Б. после получения от своего брата П. патронов в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты> мм, представляющих собой <данные изъяты> патроны, предназначенных для использования в <данные изъяты> и других, относящихся к боеприпасам и предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодных для стрельбы, в нарушение правил оборота боеприпасов на территории Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», без соответствующего разрешения незаконно хранил указанные боеприпасы у себя дома по адресу: <адрес>, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осуществления обыска жилища около 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Павлов А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.Б. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину полностью признал. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Коллегии адвокатов <данные изъяты> Смирнов А.А поддержал ходатайство подсудимого Павлова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики Сергеев Я.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что подсудимый Павлов А.Б. понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Б., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд приходит к выводу о виновности Павлова А.Б. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, при этом в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова А.Б. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая ходатайство защитника Смирнова А.А. о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. По смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая то, что Павловым А.Б. совершено умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, как то, что подсудимый Павлов А.Б. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. С учетом его материального положения суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Мера пресечения в отношении Павлова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу передать лицензионно-разрешительной системе ОМВД России по <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Павлову А.Б. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Павлова А.Б. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и периодически являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.
В удовлетворении ходатайства защитника Смирнова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отказать.
Меру пресечения в отношении Павлова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: патроны в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты> мм, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, передать лицензионно-разрешительной системе ОМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья О.Н. Григорьева
