Приговор от 11 июня 2014 года №1-109/2014

         Дело № 1-109/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби                 11 июня 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,
 
    защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер № удостоверение №;
 
    подсудимого Смородина Д. С.,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смородина Д. С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** <данные изъяты>, подсудимый Смородин Д.С. находился в доме своего знакомого М. по .... в ...., где заведомо зная, что к абонентскому номеру, находящемуся в пользовании М., подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой можно произвести операции по перечислению денежных средств с чужого банковского счета, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои умышленные преступные намерения, в период времени с <данные изъяты> ***, находясь в указанном доме, Смородин Д.С., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>, путем совершения одной операции, перевел с банковского счета № №, открытого в Томском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей М., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей, на банковский счет №, открытый в Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя подсудимого, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.
 
                 Похищенными денежными средствами Смородин Д.С. распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
               Подсудимый Смородин Д.С. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, письменно заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Суходоев А.С., адвокат Коробатов А.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Смородиным Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Смородина Д.С. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику подсудимого, возмещение материального ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Смородин Д.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Смородина Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Смородину Д.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг - хранить в материалах уголовного дела.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Судья И.Г. Зыкова